Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10600 (ключевые темы: следственные действия - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10600

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2012 года кассационные жалобы защитников - адвоката Работкина М.В. и адвоката Булысова Р.Е. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 27 сентября 2012 года включительно в отношении:

Чернова М.С., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Работкина М.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Чернов М.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

3 мая 2012 года Чернов М.С. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

3 мая 2012 года Чернову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

4 мая 2012 года Никулинским районным судом города Москвы вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Чернова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2012 года старшим следователем по ОВД 10го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Чернова М.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 27 сентября 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года срок содержания Чернова М.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 27 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Булысов Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходе судебного заседания были нарушены положения ст. 244 УПК РФ, определяющие равенство сторон. В материалах уголовного дела имеются доказательства невиновности Чернова М.С., которые умышленно не были представлены на обозрение суда. При этом сторона защиты представила доказательства того, что Чернов М.С. на дату совершения преступления находился за пределами РФ, и не мог совершить преступление, в совершении которого обвиняется. Кроме того в материалах отсутствует протокол допроса Михайлова В.Н., на основании показаний которого, Чернову М.С. было предъявлено обвинение. Непредставление заверенных копий протоколов следственных действий, заведомо лишило суд объективности при вынесении постановления. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Работкин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Чернову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь в судебном заседании не смог пояснить, какие следственные действия выполнены по делу за истекший период. По делу допущена волокита, явное нарушение конституционных прав Чернова М.С. Чернов М.С. располагает алиби, однако следственные органы не представили протоколы следственных действий, которые бы свидетельствовали о непричастности Чернова М.С. к совершению преступления. Очевидно, что дело носит заказной характер. Тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Российский и заграничный паспорта Чернова М.С. изъяты и в настоящее время хранятся при уголовном деле. Судом не приведены доказательства в подтверждение намерений Чернова М.С. воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, меру пресечения Чернову М.С. изменить на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чернова М.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чернова М.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернова М.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Чернов М.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, проверяется причастность Чернова М.С. к совершению других преступлений, и Чернов М.С. может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Чернова М.С. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова М.С., не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Чернова М.С. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова М.С.

Оценка доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Чернова М.С. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Чернову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чернова М.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, необоснованны, поскольку противоречат представленным материалам дела и протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по предмету жалобы. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление суда является необоснованным в связи с тем, что не проводятся следственные действия и по делу допущена волокита. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение не соответствует действительности. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования проводятся следственные действия. По делу допрошены свидетели, получены ответы на запросы, а также проведен комплекс иных следственных действий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 27 сентября 2012 года включительно в отношении Чернова М.С., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи