Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10602 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10602

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Казакова Л.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей до 13 августа 2012 года включительно, в отношении:

Казакова Л.И., ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Казакова Л.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

13 апреля 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Иващенко Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 14 апреля 2012 года из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 20 апреля 2012 года постановлением начальника вышеназванного СО Отдела МВД уголовные дела соединены в одно производство. 05 июня 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 13 августа 2012 года.

14 апреля 2012 года Казаков Л.И. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 16 апреля 2012 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Казакова Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 апреля 2012 года Казакову Л.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года срок содержания под стражей Казакова Л.И. продлен на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Казаков Л.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что у суда имеется достаточно оснований для применения в его отношении иной меры пресечения, более мягкой, предусмотренной ст.ст. 102, 103, 106, 107 УПК РФ, считает, что суд не принял во внимание положения ст. 99 УПК РФ, и выступил на стороне обвинения, утверждает, что ходатайство следователя основано только на предположениях и домыслах, и доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, не представлено, однако, суд согласился с ходатайством следователя, а не с ходатайством защитника об изменении меры пресечения на залог или личное поручительство. Обращает внимание на то, что согласен с предъявленным обвинением, и выражает мнение, что необходимости продолжения содержания его под стражей до приговора не имеется, заявляет о том, что у него имеются личные, семейные обстоятельства, от которых зависит судьба его родственников, считает, что данные о его личности не могут повлиять на решение суда о необходимости содержания его под стражей, обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казакова Л.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Казакова Л.И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова Л.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Казакову Л.И. обвинения, данные о личности Казакова Л.И., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Казакову Л.И. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Казакова к преступлению. Вопросы, связанные с оценкой правильности квалификации действий обвиняемого, данной органами предварительного следствия, доказанностью вины, оценкой показаний Казакова по предъявленному обвинению на предмет относимости, допустимости и достоверности, не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Казакова Л.И. на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: