Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-10656/2012 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - устранение недостатков - УПК - судебное решение - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-10656/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Мохова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Ивановой И.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года, которым кассационная жалоба заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л. и Водневой А.В. возвращена заявителям для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года кассационная жалоба Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В., на постановление Басманного районного суда города Москвы от 1 ноября 2011 года, которым жалобы заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, возвращена заявителям для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Иванова И.А., выражая несогласие с постановлением, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает его незаконным. Полагает, что судом первой инстанции созданы препятствия доступу к правосудию заявителям. Указывает, что кассационная жалоба подана ею в её (Ивановой И.А.) интересах и интересах её доверителей Леконта В.Л. и Водневой А.В. на основании выданных ими доверенностей. Кассационная жалоба на постановление суда от 1 ноября 2011 года ею подписана, в связи с чем заявитель считает требования судьи об обязательности подписания жалобы ее доверителями надуманными, полагает, что возвратом кассационной жалобы для устранения указанных судьей недостатков нарушены их права и причинен материальный ущерб. Также заявитель считает, что судья установила неразумный срок для устранения недостатков. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ивановой И.А., судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 375 УПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Кассационная жалоба на постановление Басманного районного суда города Москвы от 1 ноября 2011 года, поданная от имени заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В., действительно подписана только заявителем Ивановой И.А. (т. 5 л.д. 222-226).

Между тем, как усматривается из представленных материалов, две жалобы, оформленные и поданные в суд в порядке ст. 125 УПК РФ от имени заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В., объединенные в одно производство с тремя другими жалобами, поданными от имени Ивановой И.А., подписаны только заявителем Ивановой И.А., действующей на основании доверенностей, выданных заявителями Леконтом В.Л. и Водневой А.В. (т. 3 л.д. 2-9, т. 5 л.д. 2-6). Указанные жалобы были приняты судом первой инстанции к производству, рассмотрены по существу, по ним принято судебное решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда о возвращении заявителям Ивановой И.А., Леконту В.Л., Водневой А.В. кассационной жалобы только на том основании, что жалоба не содержит подписей заявителей Леконта В.Л. и Водневой А.В. не может являться законным и обоснованным, поскольку представленные материалы содержат доверенности заявителей Леконта В.Л. и Водневой А.В., выданные ими Ивановой И.А., которую они наделили полномочиями представлять их интересы во всех судебных органах, в том числе, совершать все необходимые процессуальные действия (т. 5, л.д. 30, 31).

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлекло лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобам заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В. - направлению в Басманный районный суд города Москвы для решения вопроса о направлении материала в кассационную инстанцию в соответствии с требованиями ст.ст. 375, 376 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года, которым кассационная жалоба заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л. и Водневой А.В. возвращена заявителям для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобам заявителей Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В. возвратить в Басманный районный суд города Москвы для решения вопроса о направлении материала в кассационную инстанцию в соответствии с требованиями ст.ст. 375, 376 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи