Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10657/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - заявление о преступлении - ДПС - сообщение о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10657/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Ильина В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В. на бездействие (действие) Председателя Следственного комитета РФ при рассмотрении заявления от 20 марта 2012 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Демидова Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Ильин В.В с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным бездействие Председателя Следственного комитета РФ, связанное с рассмотрением заявления о преступлении, предусмотренном ст. 133 УК РФ, совершенном старшим инспектором ДПС П.Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении и изъятии водительского удостоверения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В., излагая обстоятельства подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что выводы суда противоречат уголовно-процессуальному закону и затруднили доступ к правосудию. Полагает, что в заявлении о преступлении содержаться достаточные данные, указывающие на признаки преступления, совершенного П.Д.В. Утверждает, что судебное решение не содержит сведений о применении при рассмотрении сообщения о преступлении норм ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По мнению заявителя, направив в адрес МВД РФ без принятия процессуального решения сообщение о преступлении, должностные лица СК РФ нарушили уголовно-процессуальный закон. Отмечает, что инспектор СК РФ, сообщение которого принято во внимание судом, не является процессуальным лицом. Заявитель считает, что выводы суда о соответствии действий должностных лиц СК РФ требованием уголовно-процессуального закона являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Ильиным В.В., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Ильина В.В.

Судом правильно установлено, что 3 апреля 2012 года руководителем третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Осиповым Ф.Ю. обращение Ильина В.В. от 20 марта 2012 года о неправомерных действиях сотрудника ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы направлено для организации проверки в МВД РФ, о чем в тот же день заявитель был уведомлен инспектором первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Захарьиным С.Ю.

Следовательно, каких-либо оснований для вывода о том, что Председателем Следственного комитета РФ допущены незаконное действие или необоснованное бездействие, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя Ильина В.В. либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Ильина В.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ильина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года, которым жалоба Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи