Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10668/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - права и свободы - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10668/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Затынайко А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым жалоба Затынайко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Председателя Следственного комитета РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Филипчука П.И., возражавшего против доводов кассационной и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился осужденный Затынайко А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Председателя Следственного комитета РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года жалоба заявителя Затынайко А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Затынайко А.А., излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что фактически судом первой инстанции была рассмотрена одна жалоба, направленная в Следственный комитет РФ, тогда как им были поданы несколько жалоб на разные решения, действия (бездействие) следственных органов, которые и остаются не рассмотренными. Заявитель считает, что судья не выяснила всех обстоятельства дела и не исследовала все материалы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Затынайко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Затынайко А.А.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что жалоба заявителя Затынайко А.А. от 14 ноября 2011 года поступила в ГСУ по Северо-Кавказскому округу, откуда 20 декабря 2011 года инспектором первого отдела процессуального контроля ГСУ по СКФО - надлежащим должностным лицом Следственного комитета РФ, для проверки доводов направлена в Следственное управление Волгоградской области, в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ N 17 от 19 сентября 2007 года, о чем заявитель был уведомлен.

Жалобы заявителя Затынайко А.А. от 23 ноября 2011 года, 6 декабря 2011 года и 15 декабря 2011 года, а не от 16 декабря 2011 года, как указал заявитель, также аналогичным образом были направлены надлежащими должностными лицами Следственного комитета РФ в Следственное управление Волгоградской области, о чем заявитель был уведомлен. По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Затынайко А.А. 6 февраля 2012 года первым заместителем руководителя Следственного управления по Волгоградской области принято решение об отказе в удовлетворении жалоб, о чем заявитель был уведомлен.

Жалоба Затынайко А.А. от 20 декабря 2011 года поступила в Следственный комитет РФ 28 декабря 2011 года и, учитывая, что им обжаловались действий должностного лица Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, а ответ ему руководителем Следственного управления не давался, в соответствие с вышеуказанной Инструкцией данная жалоба заявителя надлежащим должностным лицом была направлена в Следственное управление Саратовской области. По результатам рассмотрения указанного обращения руководителем Следственного отдела Следственного управления Саратовской области заявителю 16 февраля 2012 года по существу доводов был дан ответ.

Проверяя доводы жалобы Затынайко А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета РФ допущены незаконные действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Затынайко А.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Затынайко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Затынайко А.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым жалоба Затынайко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи