Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10672/2012 (ключевые темы: следственный комитет - заявление о преступлении - правовой статус - участники уголовного судопроизводства - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10672/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Рожина И.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым жалоба заявителя Рожина И.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Карпова Е.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Телеуцы Д.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм УПК РФ, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Рожин И.Ю. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ К.Е.А. при рассмотрении заявлений о преступлении от 18 марта 2011 года и 18 апреля 2011 года.

Вышеуказанные жалобы заявителя соединены в одно производство, поскольку поданы одним лицом и имеют общий предмет обжалования - действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ по проверке сообщений о преступлениях.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года жалоба заявителя Рожина И.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Рожин И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Как указывает заявитель, суд незаконно рассмотрел жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в его отсутствие, не ознакомил его с материалами по жалобе, чем ограничил его права. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не обосновал свои выводы в постановлении, его доводы не опровергнуты. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных должностных лиц в судебном заседании, в котором проверяются доводы поступившей жалобы, исследуются представленные сторонами материалы и именно по результатам их изучения судом должен быть сделан вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года в одно производство соединены две жалобы Рожина И.Ю. на решения старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Карпова Е.А. (л.д. 1).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда от 19 марта 2012 года, судом была рассмотрена одна жалоба заявителя Рожина И.Ю., поданная на действия (бездействие) должностного лица Следственного комитета РФ при рассмотрении его заявления о преступлении от 18 апреля 2011 года.

Кроме того, в материалах содержится отзыв заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Следственного комитета РФ Т.П.А. также только на жалобу заявителя Рожина И.Ю., поданную на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ при рассмотрении заявления о преступлении от 18 апреля 2011 года. А в судебном решении, более того, ошибочно указано, что представлен отзыв о рассмотрении в Следственном комитете РФ обращения Рожина И.Ю. от 29 июня 2011 года (л.д. 36).

Таким образом, мотивируя свои выводы, принимая решение по жалобам, суд первой инстанции фактически рассмотрел одну жалобу заявителя Рожина И.Ю., поданную на действия (бездействие) старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ К.Е.А. при рассмотрении заявления о преступлении от 18 апреля 2011 года (л.д. 6-7). Жалоба заявителя Рожина И.Ю., поданная на действия (бездействие) должностного лица Следственного комитета РФ по рассмотрению заявления о преступлении от 18 марта 2011 года (л.д. 16-17) судом не рассмотрена.

Соответственно, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в постановлении, не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах признать решение судьи по жалобам заявителя Рожина И.Ю., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, законным, обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации нельзя, поскольку допущенные нарушения процессуального закона при вынесении решения повлекли лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Соответственно, судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобам направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя Рожина И.Ю. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым жалоба заявителя Рожина И.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал по жалобам направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи