Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10709/12 (ключевые темы: судебно-медицинская экспертиза - адвокат - предварительное следствие - следователь - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10709/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казакова В.В. в защиту обвиняемого Зохрабова Г.А.оглы на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия старшего следователя 7 отдела СС УФСКН по г. Москве К. по отказу в проведении судебно-медицинской экспертизы Зохрабову Г.А. и постановления следователя от 17 февраля 2012 года и 1 марта 2012 года в части отказа в проведении судебно-медицинской экспертизы Зохрабову Г.А. оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Казакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

Адвокат Казаков В.В. в защиту обвиняемого Зохрабова Г.А.оглы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя 7 отдела СС УФСКН по г. Москве К. по отказу в проведении судебно-медицинской экспертизы Зохрабову Г.А. и постановления следователя от 17 февраля 2012 года и 1 марта 2012 года в части отказа в проведении судебно-медицинской экспертизы Зохрабову Г.А.

Постановлением судьи жалоба адвоката Казакова В.В. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Казаков В.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении его жалобы на новое рассмотрение; указывает, что суд в должной мере не проверил приведенные им доводы в жалобе о том, что его подзащитный был избит сотрудниками ФСКН и следователь игнорирует заявления защиты о необходимости назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы по имеющимся у Зохрабова Г.А.о телесным повреждениям, решение суда о признании законными действия следователя ограничивает право его доверителя на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные действия (бездействие), в том числе решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Казакова В.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение, в том числе постановления следователя от 17 февраля 2012 года и 1 марта 2012 года и пришел к обоснованному выводу о том, что следователь, как лицо, проводящее предварительное расследование, в силу процессуальной самостоятельности, предусмотренной ст. 38 УПК РФ, вправе определять ход расследования дела на основе добытых по делу доказательств и принимать решения, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства. Уголовное дело в отношении Зохрабова Г.А.о связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что версия стороны защиты о причинении сотрудниками полиции Зохрабову Г.А.о телесных повреждений может быть проверена органами следствия в ходе предварительного следствия при поступлении жалобы на их действия.

По своей форме и содержанию спорные процессуальные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Жалоба адвоката Казакова В.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Казакова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: