Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10728 (ключевые темы: прокурор - орган дознания - проверка по заявлениям - результаты рассмотрения жалоб - прокурорский надзор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10728

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года об удовлетворении жалобы Вострикова Г.В. на бездействие Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.В.М.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей кассационное представление, выступление заявителя Вострикова Г.В., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Востриков Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.В.М. по осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органа дознания, проводившего проверку по заявлению Вострикова Г.В. о преступлении от 15 декабря 2007 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановлении о ее удовлетворении и признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.В.М. незаконным.

В кассационном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Н.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что решение, принятое судом по жалобе Вострикова Г.В. не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку признавая незаконным бездействие Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, суд не возложил на него обязанность устранить допущенное им нарушение закона. Кроме того автор кассационного представления указывает, что на момент принятия судом решения по жалобе Вострикова Г.В. допущенное прокурором нарушение было устранено, что являлось основанием для прекращения производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Вострикова Г.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из жалобы Вострикова Г.В., заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.В.М. по осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органа дознания, проводившего проверку по заявлению Вострикова Г.В. о преступлении от 15 декабря 2007 года.

Признав данную жалобу подлежащей удовлетворению, суд принял решение о признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.В.М. незаконным в связи с тем, что после отмены 25 декабря 2008 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Вострикова Г.В. прокурор не проконтролировал исполнение содержавшихся в его постановлении указаний органом, осуществлявшим проверку сообщения Вострикова Г.В. о преступлении.

При этом суд указал в постановлении, что нарушение закона со стороны Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы было выявлено 16 декабря 2011 года прокуратурой ЮЗАО г. Москвы, после чего Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы устранил допущенное им нарушение.

Таким образом, решение суда, принятое по жалобе Вострикова Г.В. содержит в себе существенные противоречия - признавая бездействие Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным, суд констатировал тот факт, что на момент вынесения судебного решения по жалобе Вострикова Г.В. это бездействие места не имеет, а следовательно права заявителя не нарушаются.

Так как ст. 125 УПК РФ, предусматривает судебный контроль за решениями и действиями должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовным делам в целях предотвращения нарушения конституционных прав участников судопроизводства, восстановления нарушенных прав и обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию, а постановление суда об удовлетворении жалобы Вострикова Г.В. и признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным без возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение, является судебным актом, не подлежащим исполнению каким-либо органом или должностным лицом, т.е. фактически не влечет за собой никаких юридических последствий, судебная коллегия вынуждена признать противоречивое решение суда, принятое по жалобе Вострикова Г.В., несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные недостатки, тщательно проверить доводы заявителя и принять по его жалобе решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, имея в виду наличие у суда права реагировать на выявленные им нарушения закона в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Вострикова Г.В., отменить, жалобу Вострикова Г.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: