Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10739 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - сторона защиты - следственные действия - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10739

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.,

судей: Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года совместную кассационную жалобу адвокатов Липцер А.Е., Карпинского Р.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым

Рябову С.С. 12 апреля 1986 года рождения, гражданину РФ, ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 19 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., объяснения адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 июля 2012 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть, до 19 августа 2012 г. в отношении Рябова С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда о продлении срока содержания Рябову С.С. под стражей, защитники обвиняемого адвокаты Липцер А.Е., и Карпинский Р.С. подали кассационную жалобу, сославшись на то обстоятельство, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, при продлении срока содержания обвиняемому под стражей судом не было учтено, что в настоящее время все следственные действия с Рябовым С.С. уже проведены, свидетели допрошены, ранее, Рябову С.С. избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, при этом, в период с 19 апреля 2012 г. по 22 апреля 2012 г., каких-либо препятствий органу, производящему следствие Рябов С.С. не чинил, производству предварительного расследования не препятствовал. Кроме того, суд в постановлении не привел никаких конкретных данных подтверждающих доводы следствия о том что Рябов С.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо имеет намерение воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда не соответствуют представленным документам и фактическим обстоятельствам. Судом не было учтено состояние здоровья Рябова С.С., который на момент задержания находился на излечении в ГКБ N 33, с диагнозом ЗЧМТ, а представленная суду справка о том, что он может участвовать в судебно-следственных мероприятиях не свидетельствует о том, что Рябов С.С., с учетом состояния его здоровья может содержаться в условиях изоляции от общества, кроме того, судом не были должным образом исследованы вопросы о причастности Рябова С.С. к инкриминируемому ему преступлению, поскольку, следствием не представлено никаких доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями Рябова С.С. и наступлением смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябова С.С. проходило в рамках возбужденного дела при наличии достаточных оснований, по которому Рябову С.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Рябову С.С. суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указал, что Рябов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, что дает суду основания полагать, что Рябов С.С. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Рябова С.С., в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе, а именно: состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Разбирательство дела в отношении Рябова С.С. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Рябову С.С. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Рябову С.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного Рябову С.С. обвинения, и о не исследованности его в ходе судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку, в ходе судебного заседания, судом были в полном объеме исследованы представленные следственным органом следственные материалы, при этом, не соглашаясь с данным доводом стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что вопрос об обоснованности предъявленного Рябову С.С. обвинения не подлежит рассмотрению судом первой инстанции при решении вопроса об избрании, либо продлении ранее избранной меры пресечения, и рассматривается в ином порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябова С.С. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рябову С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: