Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10748 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - следственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10748

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Вождаева К.А., защитников - адвокатов Серновец М.Н. и Шадрина А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Вождаеву К.А.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитников - адвокатов Серновец М.Н. и Шадрина А.Ю. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Вождаев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2011 года СЧ ... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

11 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Вождаев К.А.

13 марта 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Вождаеву К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2012 года Вождаеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть до 7 июня 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года обвиняемому Вождаеву К.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 7 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Вождаев К.А. не согласен с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, а поэтому просит его отменить.

В кассационной жалобе защитники - адвокаты Шадрин А.Ю. и Серновец М.Н. выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Отмечают, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. Указывают, что в материалах к ходатайству следствием не представлено сведений и документов, свидетельствующих о том, что Вождаев К.А. может воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью. Поэтому просят постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

В дополнениях к кассационной жалобе защитник - адвокат Шадрин А.Ю. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела, поскольку Вождаев К.А. имеет постоянную регистрацию и место проживания в г. Москве. В связи с истечением срока действия паспорта гражданина ... по достижению Вождаевым К.А. двадцатилетнего возраста, а также отсутствием у него заграничного паспорта, это делает невозможным его перемещение за пределы РФ. Указывает, что на протяжении 4 месяцев со дня возбуждения уголовного дела потерпевший К. не заявлял о причастности Вождаева К.А. к совершению преступления. Отмечает, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для содержания Вождаева К.А. под стражей. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вождаева К.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вождаева К.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вождаева К.А., судом, вопреки доводам кассационной жалобы адвокатов, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Вождаев К.А. имеет постоянное местожительство в г.М.., ранее не судим, вместе с тем, Вождаев К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, нигде не работает, по месту регистрации не проживает.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Вождаев К.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Вождаеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, поскольку все изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Вождаева К.А. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании меры пресечения и продлении Вождаеву К.А. срока содержания под стражей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвокатов о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Вождаев К.А. может воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Вождаев К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Вождаева К.А. срока его содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Вождаева К.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Вождаеву К.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вождаева К.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Вождаеву К.А. на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 7 июня 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: