Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-10760 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-10760

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Дунашова К.Ю., адвоката Шухардина В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, которым Дунашову К.Ю., ..., ранее судимому Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившемуся условно-досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 14.12.2011 на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения обвиняемого Дунашова К.Ю. адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 мая 2012 года следователем Бутырского МСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Дунашова К.Ю.

5 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дунашов К.Ю. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

6 мая 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы Дунашову К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2012 года.

Руководителем Бутырского МСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2012 года.

2 июля 2012 года срок содержания под стражей Дунашова К.Ю. продлен Останкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Дунашов К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, несостоятельны и надуманы. Кроме того, указывает на умышленное затягивание следователем сроков предварительного следствия, поскольку длительное время с ним не проводятся никакие следственные действия. Также указывает на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника эксперта общероссийского общественного движения "За права человека" О. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Шухардин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда о том, что Дунашов может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, незаконны и необоснованны. Доказательств подтверждающих, что Дунашов скроется от следствия и суда в судебном заседании не представлено. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения. Кроме того, обращает внимание на то, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы. Автор жалобы указывает на волокиту со стороны следователя, поскольку следственные действия давно не проводились. Кроме того суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство защиты об изменении обвиняемому Дунашову меры пресечения с содержания под стражей на личное поручительство исполнительного директора ООД "..." П., а также проигнорировал ходатайство о применении залога либо домашнего ареста в качестве меры пресечения. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дунашова К.Ю., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дунашов К.Ю. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки обвиняемого и адвоката на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении Дунашова К.Ю. меру пресечения, правильно установив, что те основания, по которым ему была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Утверждения обвиняемого и его защитника о том, что суд не учел данные о личности Дунашова, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Дунашова К.Ю., и заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на характеризующие обвиняемого сведения, в связи с чем данные о его семейном положении, месте жительства и о его состоянии здоровья суду были известны и учтены при принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Ссылки на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Дунашову К.Ю. меры пресечения на залог или личном поручительстве исполнительного директора ООД "..." П. судебная коллегия считает надуманными, так как в суде первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Оценив доводы участников процесса, суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дунашова К.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: