Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10774 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10774

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Г.А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя ... О., выразившемся в вынесении постановления от 21 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя Г.А.В., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Г.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ... О., выразившемся в вынесении постановления от 21 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года указанная жалоба заявителя Г.А.В. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Г.А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не согласен с постановлением следователя. Поэтому просит удовлетворить его кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что по факту смерти Г. следователем ... О. проведена проверка, в ходе которой объективных данных о совершении в отношении Г. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, 110 УК РФ не установлено. Исходя из проведенной проверки, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушения закона при вынесении постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Г.А.В.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: