Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-10775/2012 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - участники уголовного судопроизводства - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 22-10775/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Анохина А.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Тихонова Д.Ю., ранее не судимого

продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 3 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Тихонов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тихонов Д.Ю. был задержан 3 апреля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Тихонова Д.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Тихонов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Суд не усмотрел оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную.

В кассационной жалобе адвокат Анохин А.Е. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а являются домыслами и предположениями. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления само по себе не свидетельствует о виновности лица в совершении данного преступления, Тихонов положительно характеризуется, имеет поощрения, работает в ..., на его иждивении находятся престарелые родители. По мнению стороны защиты, судом не были исследованы данные о личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Тихонова Д.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Анохина А.Е., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тихонова Д.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Тихонов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 2 июля 2012 года следует, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, данные о личности обвиняемого Тихонова Д.Ю. и, следовательно, они были учтены при приятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Тихонову Д.Ю. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года в отношении Тихонова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: