Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10793 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - виновные лица - противоправные действия - привлечение к уголовной ответственности - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Иванова О.А., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым жалоба Иванова О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления ст.оперуполномоченного ОУР ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская от 11 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 27 апреля 2010 г. о противоправных действиях сотрудников ЧОП, о признании незаконным бездействия по проверке того же заявления в части совершения сотрудниками ЧОП преступлений, предусмотренных ст.ст. 203, 158 УК РФ, по принятию мер по установлению и привлечению к уголовной ответственности всех виновных лиц, по своевременному опросу очевидцев происшествия, по приобщению записей звонка в службу "02", о признании ложным утверждения оперуполномоченного об отсутствии у руководства ЧОП должностных инструкций сотрудников предприятия - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения Иванова О.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов обратился, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой в Мещанский районный суд г. Москвы о признании незаконным постановления ст. оперуполномоченного ОУР ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская от 11 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 27 апреля 2010 г. о противоправных действиях сотрудников ЧОП, о признании незаконным бездействия по проверке того же заявления в части совершения сотрудниками ЧОП преступлений, предусмотренных ст.ст. 203, 158 УК РФ, по принятию мер по установлению и привлечению к уголовной ответственности всех виновных лиц, по своевременному опросу очевидцев происшествия, по приобщению записей звонка в службу "02", о признании ложным утверждения оперуполномоченного об отсутствии у руководства ЧОП должностных инструкций сотрудников предприятия.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года жалоба Иванова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Иванов О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета ранее принятых решений Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Считает, что оперуполномоченный бездействует и не принимает решение в порядке ст. 144 УПК РФ по факту хищения телефона, что лишает его конституционных прав и свобод, а также преграждает доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Оставив жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обжалуемое постановление дознавателя по заявлению Иванова от 11 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено 19 марта 2012 г как незаконное и необоснованное. Впоследствии дознаватель 21 мая 2012 г. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Иванова, которое вновь 30 мая 2012 г. было отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Таким образом, суд правильно указал, что сделать вывод о бездействии дознавателя в настоящее время не представляется возможным, поскольку проверка по заявлению Иванова не завершена и окончательного процессуального решения не принято.

Доводы жалобы о волоките при принятии решения в порядке ст. 144 УПК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ранее принимались решения об отмене постановлений дознавателя и проведении дополнительной проверки.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий дознавателя, и обоснованно пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановление не противоречит нормам Конституции РФ, регламентирующим права граждан.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым жалоба Иванова О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи