Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10809 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - продление срока - врач - следственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10809

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Драгуна Д.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ

Буланову Р.А., родившемуся ... года в ..., гражданину ..., зарегистрированному в ..., ранее не судимому,

продлен срок домашнего ареста на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть, до 30 августа 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвокатов Драгуна Д.В. и Попова Н.Н., поддержавших жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобе адвокат Драгун Д.В. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывает, что необходимость проведения следственных действий не может служить основанием для продления обвиняемому меры пресечения, в настоящее время Буланов Р.А. временно отстранен от занимаемой должности, соответственно он объективно лишен возможности использовать свои служебные полномочия для оказания давления на потерпевшую или иных участников уголовного дела, кроме того, вина Буланова Р.А. в совершении преступления до настоящего времени не доказана, он положительно характеризуется с места службы, учебы и жительства, имеет различные награды, постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, ему рекомендовано постоянное наблюдение врачей-специалистов, в то время как в связи с избранной мерой пресечения - домашним арестом он лишен физической возможности исполнять рекомендации врачей, поскольку не может без нарушения меры пресечения выходить за пределы своего места проживания, даже в больницу.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

30 мая 2012 г. Чертановским межрайонным СО СУ ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 450088 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 31 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Буланов Р.А.; 9 июня 2012 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ;

При возбуждении уголовного дела, задержании Буланова Р.А. и предъявлении ему обвинения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований глав 12, 19-21, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих процессуальных и следственных действий незаконными.

2 июня 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы Буланову Р.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 29 июля 2012 года включительно.

25 июля 2012 г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство о продлении Буланову Р.А срока содержания под домашним арестом, которое возбуждено в соответствии со ст.ст. 107, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Буланова Р.А. под домашним арестом.

Рассмотрение и разрешение судом ходатайства проходило в соответствии со ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Буланова Р.А., его защитника, следователя и прокурора.

Судья рассмотрела все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Буланова Р.А. под домашним арестом, обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировала необходимость продления срока содержания Буланова Р.А. под домашним арестом.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Буланову Р.А., не отпали, он, обвиняется в совершении тяжкого преступления, занимает должность начальствующего состава правоохранительных органов, имеет навыки оперативной работы и круг знакомств в правоохранительных органах, а также органах исполнительной власти г. Москвы, в связи с чем, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и иных участников уголовного дела, чем воспрепятствовать производству по делу.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, Буланов Р.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, срок содержания Буланова Р.А. под домашним арестом истекал 29 июля 2012 г., а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Буланова Р.А. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Поэтому, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г., которым обвиняемому Буланову Р.А. продлен срок содержания под домашним арестом до 30 августа 2012 г., включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи