Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10810 (ключевые темы: арест - меры пресечения - продление срока - подозреваемый - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10810

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Толкачева В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о продлении на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 21 августа 2012 года срока содержания под стражей Толкачева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления обвиняемого Толкачева В.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Дознаватель ОД ЛО МВД РФ на ст. Москва-Павелецкая с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток срока содержания под стражей Толкачева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Толкачева В.А. под стражей до 21 августа 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Толкачев В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенный в нем вывод суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной Толкачеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Толкачеву В.А. в порядке ст. 100 УПК РФ и нарушение следователем срока и порядка привлечения Толкачева В.А. в качестве обвиняемого является безусловным основанием для освобождения его из-под стражи по истечении 10 суток с момента его задержания. Указание в постановлении суда на процессуальный статус Толкачева В.А. как обвиняемого, автор кассационной жалобы считает необоснованным, утверждая, что обвинение ему не предъявлено, т.к. ни обвинительный акт, ни постановление о привлечении Толкачева В.А. в качестве обвиняемого дознавателем не составлялись и обвиняемому не вручалось, Толкачев В.А. не был допрошен по делу в качестве обвиняемого, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, несмотря на то, что до истечения срока дознания по делу осталось менее 30 суток. Кроме того Толкачев В.А. указывает, что он не был должным образом уведомлен о возбуждении его уголовного дела, номер которого в постановлении суда изменен. Полагая, что принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей является незаконным, Толкачев В.А. просит отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Толкачева В.А. под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Толкачева В.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Толкачеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, т.к. Толкачев В.А. ранее судим за тяжкое преступление (судимость не снята и не погашена), регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает, легального источника дохода и средств к существованию не имеет и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Толкачев В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Толкачева В.А. под стражей судебная коллегия находит правильным, поскольку вышеуказанные данные, приведенные судом в обоснование принятого по ходатайству дознавателя решения, подтверждаются материалами дела, свидетельствующими о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Толкачева В.А. под стражу, не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания Толкачева В.А. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал все вопросы, имеющие значение для принятия правильного решения о мере пресечения, и мотивировал продление срока содержания Толкачева В.А. под стражей, указав на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Толкачеву В.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Что касается доводов Толкачева В.А. о наличии оснований для освобождения его из-под стражи в связи с тем, что он не был уведомлен о возбуждении его уголовного дела и обвинение в десятидневный срок ему не предъявлено, то они опровергаются материалами дела, из которых следует, что 22 июня 2012 года Толкачев В.А. был задержан в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему было разъяснено существо выдвинутого в отношении него подозрения и его процессуальные права, в этот же день Толкачев В.А. в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, 28 июня 2012 года Толкачеву В.А. и его защитнику было объявлено постановление о привлечении Толкачева В.А. в качестве обвиняемого, после чего Толкачев В.А. в присутствии адвоката допрошен по предъявленному ему обвинению - соответствующие протоколы следственных действий подписаны как самим Толкачевым В.А., так и его защитником без каких-либо замечаний к ним.

Признавая несостоятельными доводы обвиняемого о незаконности продления срока содержания его под стражей, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Толкачева В.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Толкачева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: