Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10821/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - срок содержания под стражей - продление срока - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10821/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Мерзликина С.Ю. и адвоката Варварина А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым

Мерзликину С.Ю., "..."

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до двух месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2012 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Мерзликина С.Ю. и его защитника адвоката Вдовенко Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 мая 2012 года СО СУ по САО ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2012 года в 05 час. 31 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мерзликин С.Ю.

18 мая 2012 года в отношении Мерзликина С.Ю. Головинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 мая 2012 года Мерзликину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 16 августа 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мерзликина С.Ю. продлен на 30 суток, а всего до двух месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Мерзликин С.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что в ходе предварительного расследования были нарушены его права, фактически он был задержан 15 июля 2012 года в 23 часа 59 минут, однако до 12 часов 16 июля 2012 года он удерживался в следственном изоляторе, после чего был этапирован в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судом было вынесено заведомо не правосудное и незаконное решение, полагает, что следователем были нарушены нормы ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей поступило в суд за двое суток до истечения срока содержания под стражей, кроме того, суду не представлено объективных данных для продления указанной меры пресечения, просит постановление суда отменить и привлечь к ответственности лиц, виновных в незаконном содержании его под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Варварин А.Н. в защиту обвиняемого Мерзликина С.Ю., оспаривая законность, обоснованность и справедливость постановления суда указывает, что следственными органами не представлено доказательств о необходимости продления его подзащитному срока содержания под стражей, его подзащитный по месту работы и жительства характеризуется положительно, учится в высшем учебном заведении, активных действий при совершении преступления не совершал, просит постановление суда отменить и назначить его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, кроме того, полагает защитник, Мерзликин С.Ю. был фактически задержан 16 мая 2012 года и продление ему срока содержания под стражей должно быть на 3 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Мерзликина С.Ю. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Мерзликину С.Ю. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мерзликина С.Ю.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Мерзликина С.Ю. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Мерзликина С.Ю. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, о чем указывает в своих жалобах сторона защиты, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Суд, при решении вопроса о продлении Мерзликину С.Ю. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Как видно из материалов, Мерзликин С.Ю. задержан 17 мая 2012 года в 5 час. 31 минуту, поэтому продление ему срока заключения под стражу на 30 суток, а всего до двух месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2012 года, соответствует заявленному в ходатайстве следователя. Свое решение о продлении срока заключения под стражей Мерзликина С.Ю. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года в отношении Мерзликина С. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: