Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10834 (ключевые темы: производство дознания - оперативно-розыскная деятельность - генеральная прокуратура рф - руководитель следственного органа - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Колесникова А.С. на действия старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Кузьмина А.С. от 12 марта 2012 года по поводу бездействия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России "Королевское" по выполнению решения суда.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение заявителя Колесникова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Колесников А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Кузьмина А.С. по передаче в прокуратуру Московской области заявления Колесникова А.С. от 12 марта 2012 года о преступлении должностных лиц Межмуниципального управления МВД России "Королевское", предусмотренном ст. 315 УК РФ, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Колесников А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суду не был представлен проверочный материал. Мотивированное процессуальное решение по заявлению Колесникова А.С. от 12 марта 2012 года в СКР о преступлении должностных лиц Межмуниципального управления МВД России "Королевское", предусмотренном ст. 315 УК РФ, не принято. Таким образом, никаких действий по надзору за действиями органа дознания по сообщению о преступлении от 12 марта 2012 года старшим прокурором Генеральной прокуратуры РФ Кузьминым С.М. не проводилось, что наносит ущерб конституционным правам заявителя, затрудняет доступ к правосудию. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исследовав все представленные доказательства и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя, указав, что оснований для признания незаконными и необоснованными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Кузьмина А.С. по передаче в прокуратуру Московской области заявления Колесникова А.С. от 12 марта 2012 года, не имеется.

Все доводы заявителя, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Так, суд первой инстанции верно указал, что решение правоохранительных органов субъекта по доводам заявителя, изложенным в обращении от 12 марта 2012 года, не принималось, и с целью проверки данных доводов, прокурор отдела принял обоснованное решение о направлении указанного обращения в прокуратуру Московской области.

Оснований полагать, что принятым решением нарушены конституционные права заявителя, либо затруднен доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

На основании исследованных материалов, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Колесникова А.С. на действия старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Кузьмина А.С. от 12 марта 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи