Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10845 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - содержание под стражей - постоянное место жительства - жилая площадь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10845

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Василовской Ю.Г. в защиту в защиту подозреваемой Курбоновой С.М. на Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, которым

Курбоновой С.М. ..., подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 27.08.2012.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Василовскую Ю.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28.07.2012. по признакам состава преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ по факту попытки пересечения 26.07.2012. Курбоновой С.М. по поддельному паспорту гражданина Кыргызской Республики Государственной границы РФ.

Курбонова С.М. 26.07.2012. была задержана в административном порядке для установления личности. Производство об административном правонарушении было прекращено 28.07.2012. после возбуждения уголовного дела и в этот же день Курбонова С.М. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку застигнута непосредственно при его совершении.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Курбоновой С.М. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился дознаватель отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково Г.А.В. Он указал, что подозреваемая Курбонова С.М. является гражданкой Республики Таджикистан, не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы на территории РФ, с учетом чего, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда.

Суд рассмотрел ходатайство, нашел его доводы состоятельными и избрал подозреваемой Курбоновой С.М. меру пресечения в виде содержания под стражей, установив срок ее содержания до 27.08.2012.

Суд указал, что Курбонова С.М. подозревается в совершении преступления наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, однако является гражданкой иного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом чего, оставаясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда.

Защитник-адвокат Василовская Ю.Г. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда. Она указывает на отсутствие достаточных оснований для избрания Курбоновой С.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку та подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнюю дочь, на территории РФ находилась у родственников, которые готовы предоставить ей жилплощадь и гарантировать явку Курбоновой С.М. к дознавателю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании подозреваемой Курбоновой С.М. меры пресечения, суд обоснованно избрал той меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, основания задержания Курбоновой С.М., а также данные о его личности, в том числе то, что она является гражданкой Республики Таджикистан и не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ.

Наличие у Курбоновой С.М. на территории РФ родственников готовых предоставить ей жилплощадь и гарантировать её явку к дознавателю не является достаточным основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года в отношении Курбоновой С.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи