Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-10856 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сопроводительное письмо - результаты рассмотрения жалоб - заявление ходатайств - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-10856

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, которым отказано в восстановлении срока кассационного обжалования заявителю постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения заявителя Плескачева А.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года прекращено производство по жалобе заявителя Плескачева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

13 июня 2012 года на данное постановление заявителем принесена кассационная жалоба, которая была возвращена заявителю, с указанием на необходимость заявления ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

2 июля 2012 года заявителем вновь подана кассационная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 29 мая 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года в восстановлении срока кассационного обжалованию заявителю было отказано, поскольку причину пропуска данного срока, указанную заявителем, суд признал неуважительной.

В кассационной жалобе заявитель Плескачев А.А. выражает не согласие с постановлением суда, указывая на то, что о рассмотрении жалобы 29.05.2012 года он не был извещен, постановление ему было направлено 05.06.2012 года, после получения постановления он принес кассационную жалобу, заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из материалов жалобы, заявитель в судебном заседании 29.05.2012 года не участвовал, в материалах жалобы имеется копия сопроводительного письма о направлении заявителю копии этого постановления, однако, установить из представленных материалов - когда именно постановление было направлено, и когда получено заявителем невозможно, поскольку в сопроводительном письме дата его составления отсутствует, и как и отсутствуют документы о дате направления копии постановления заявителю, либо дате его получения. Кассационная жалоба заявителем на постановление от 29.05.2012 года была подана 13.06.2012 года, то есть через незначительный срок после вынесения постановления, и отсутствуют основания не доверять утверждению заявителя, что кассационная жалоба была подана им непосредственно после получения копии постановления.

С учетом изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, восстановить заявителю срок кассационного обжалования постановления от 29.05. 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым отказано в восстановлении срока кассационного обжалования заявителю Плескачеву А.А. постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Восстановить срок кассационного обжалованию заявителю Плескачеву А.А. постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: