Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10864 (ключевые темы: приостановление предварительного следствия - подозреваемый - следственные действия - уголовное дело - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Федорина Е.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Федорина Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы Баряева А.Ф. от 6 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 411033 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения заявителя Федорина Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Федорин Е.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 411033, вынесенное 6 марта 2012 года ст. следователем 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Баряевым А.Е., а также - бездействие следователя, выразившееся в невыполнении указаний руководителя следственного органа. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без проведения необходимых следственных действий.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года жалоба Федорина Е.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Федорин Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что обжалуемое постановление следователя от 6.03.2012 года о приостановлении предварительного следствия не основано на законе и материалах дела; в течение длительного времени с момента возбуждения уголовного дела и по сей день обвинение никому не предъявлено и дело в очередной раз незаконно приостановлено. Считает ссылки следователя на невозможность установления местонахождения ООО "..." и ЗАО "..." несостоятельными. Утверждает, что бездействие и волокита, допущенные при расследовании уголовного дела N 411033, нарушают его конституционные права на судебную защиту и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, в производстве 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 411033, возбужденное 5.03.2007 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Шерстова С.П.

Суд установил, что в ходе расследования дела следователями принимались меры по установлению местонахождения свидетелей и фигурантов по уголовному делу, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Были истребованы и изъяты финансово-хозяйственные документы в отношении деятельности юридических лиц.

Подозреваемый Шерстов С.П. был объявлен в розыск и в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

6 марта 2012 года следователем 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Баряевым А.Е. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что следственные действия, проведение которых возможно без участия подозреваемого Шерстова С.П. выполнены, а его местонахождение не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по истечении срока подлежит приостановлению, если подозреваемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, принимает меры по его розыску.

Как установил суд, исследовав представленные материалы дела, следователем принимались меры, направленные на получение сведений о лицах, которые могли бы дать пояснения о значимых для уголовного дела обстоятельствах. В постановлении следователя о приостановлении предварительного следствия указаны конкретные действия, осуществленные с целью установления места нахождения подозреваемого.

Суд признал постановление следователя законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ,

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и оставлены судом без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Выводы суда, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебное решение не ограничивает конституционные права потерпевшего и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Федорина Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы Баряева А.Ф. от 6 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 411033 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи