Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10867/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - права и свободы - участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10867/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Федосеевой К.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Федосеевой К.В. на бездействие правоохранительных органов по заявлениям о возбуждении уголовных дел, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Федосеева обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников правоохранительных органов при разрешении ее заявлений о возбуждении уголовных дел.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 года указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Федосеева выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не рассмотрел ее жалобу на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и Следственного департамента РФ, отмечает, что неоднократно обращалась в указанные ведомства с заявлениями о незаконных действиях должностных лиц правоохранительных органов Усольского района, однако надлежащих мер реагирования не последовало. С учетом данных обстоятельств заявитель просит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом вышеуказанных норм закона в жалобе, подаваемой в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ, должна содержаться ясная информация о том, какое именно действие (бездействие) или решение органа либо должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение способно, по мнению заявителя, причинить ущерб его конституционным правам и свободам или затруднить его доступ к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной заявителем в Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, Федосеева выражает несогласие с действиями должностных лиц правоохранительных органов Пермского края. Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, заявитель не указывает в данной жалобе действия (бездействие) каких именно должностных лиц, находящихся на территории, подпадающей под юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы она обжалует, какие нормы закона были ими нарушены, каким образом их действия (бездействие) способны причинить ущерб ее конституционным правам и свободам либо затруднить ее доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить подсудность данной жалобы и предмет судебной проверки. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. В случае устранения допущенных недостатков заявитель вправе повторно обраться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Федоссевой К.В. на бездействие правоохранительных органов по заявлениям о возбуждении уголовных дел, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: