Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10899 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - права и свободы - УПК - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10899

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Гребенкина С.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Гребенкина С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по району Сокол г. Москвы и постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 02.02.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы жалобы Гребенкина С.И., уведомленного лично о месте, времени и дате рассмотрения кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Гребенкин С.И., в которой просил признать бездействие сотрудников отдела МВД России по району Сокол, выразившиеся в не возбуждении уголовного дела и признать незаконным постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Л.В.С. от 02.02.2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2011 года и отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гребенкин С.И. просит отменить постановление суда, поскольку нарушение ст. 147 ч. 4 УПК РФ допущенное отделом МВД России по району Сокол г. Москвы по событию уголовно - наказуемых деяний, совершенных 20 мая 2011 года гражданином П.С.Г. не устранено ни прокуратурой, ни Савеловским районным судом г. Москвы. Сведения о событиях преступлений и о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 130, 116, 117, 119 УК РФ в судебном заседании от 05.07.2012 года в Савеловском районном суде г. Москвы не исследовались. Никаких мер к устранению нарушенного права на жизнь его матери (с 20.05.2011 года и по настоящее время) до сих пор не принято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исследован представленный в суд материал, а также доводы участвующих лиц.

Судом установлено, что 20.05.2011 в КУСП N 4593 ОВД России по району Сокол г. Москвы зарегистрировано заявление Г.Л.С. о причинении ей телесных повреждений и высказывания оскорблений П.С.Г., по которому проводились проверки и выносились постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы и материал направлялся на дополнительную проверку.

31.01.2012 года заявитель обратился с жалобой к Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы на очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что уголовное дело должно быть возбуждено и без заявления потерпевшей.

В виду того, что к моменту рассмотрения жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, материал направлен на дополнительную проверку, то в удовлетворении жалобы заявителя заместителем прокурора было обоснованно отказано.

Заявитель в своей жалобе от 31.01.2012 года также ставит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении П.С.Г. по событиям от 20 мая 2011 года без заявления потерпевшей и ее представителя, указывая на беспомощное состояние последних.

Однако как видно из материалов дела и это подтвердил заявитель, что заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения потерпевшей Г.Л.С. телесных повреждений, в том числе и 20 мая 2011 года имеется, то есть независимо от требований ч. 4 ст. 147 УПК РФ имеется повод для проведения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки, и такая проверка, в том числе и по заявлению представителя потерпевшей о возбуждении уголовного дела, проводилась.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разбирательство жалобы Гребенкина С.И. проведено с соблюдением установленного законом порядка. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Гребенкина С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы заявителя тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы как Г.Л.С., так и Гребенкина С.И. не нарушены и препятствий в их доступе к правосудию не имеется, в том числе и не допущены нарушения сотрудниками ОМВД России по району Сокол г. Москвы и заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы требований ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 5 июля 2012 года, которым жалоба Гребенкина С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи