Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10952/12 (ключевые темы: нотариус - отказ в возбуждении уголовного дела - указание прокурора - участковый уполномоченный - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10952/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым

удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Лебедевой М.А. - признано необоснованным постановление участкового уполномоченного ОМВД по району Восточный г. Москвы Ш.Р.Н. от 29 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление, мнение заявителя Лебедевой М.А. и представителя заявителя - Покровской Р.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лебедева М.А. обратилась в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление участкового уполномоченного ОМВД по району Восточный г. Москвы Ш.Р.Н. от 29.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. жалоба заявителя удовлетворена, обжалуемое постановление признано необоснованным в связи с невыполнением участковым уполномоченным Ш.Р.Н. указаний прокурора.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда от 02.07.2012 г. в связи с тем, что доводы суда основаны лишь на предположениях, поскольку в ходе дополнительной доследственной проверки указания прокурора об опросе нотариуса выполнить не представилось возможным, так как согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу запрещено давать какие-либо письменные объяснения, а потому органом дознания было принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление заявитель Лебедева М.А., ссылаясь на несостоятельность доводов прокурора, указывает, что ст. 5 Основ законодательства о нотариате предусматривает возможность предоставления нотариусом сведений по требованию суда, прокуратуры и органов следствия, кроме того, участковый Ш.Р.Н. проигнорировал указание прокурора о даче правовой оценки действиям нотариуса.

Проверив материалы производства, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Лебедевой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Как следует из материалов производства, 19.11.2010 г. Лебедева М.А. обратилась в отдел МВД России по району Восточный г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту захвата ее квартиры мошенническим путем гражданкой С.Н.И. при содействии и.о. нотариуса К.Н.В.

По указанному заявлению органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 29.04.2012 г.

Рассмотрев поданную Лебедевой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на постановление от 29.04.2012 г., районный суд признал его необоснованным ввиду неполноты проведенной дополнительной проверки, указав, что после отмены предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 05 апреля 2012 г. прокурором органу дознания было указано на необходимость дать правовую оценку действиям нотариуса, однако, такое указание прокурора не было выполнено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2012 г. имеется лишь ссылка на невозможность опросить нотариуса, в то время как правовая оценка действиям нотариуса не дана.

Указанные выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приложенными к настоящему производству материалами проверки N ... .

Таким образом, кассационное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. по жалобе Лебедевой М.А. на постановление участкового уполномоченного ОМВД по району Восточный г. Москвы Ш.Р.Н. от 29 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи