Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10960 (ключевые темы: следственные действия - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10960

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Оспенникова А.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 07 октября 2012 года, включительно, в отношении:

Сутормина А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Сутормин А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 07 июня 2010 года заместителем начальника 1 отдела следственной части следственного управления при УВД по ЮЗАО города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 октября 2011 года в отношении Сутормина А.В. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2011 года Сутормину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 октября 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Оспенников А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не принято во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, истекает 07 октября 2012 года и составляет 28 месяцев. За указанный период следственные действия с Суторминым А.В. проводились эпизодически. Следователем, возбудившим ходатайство, с момента принятия уголовного дела к производству следственные действия не проводились. При продлении срока содержания под стражей обвиняемого следователями закладываются те же самые следственные и процессуальные действия, которые фактически не проводятся. Доводы о том, что Сутормин А.В. скроется, не состоятельны, поскольку Сутормин А.В. отбывает наказание и может содержаться в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ. Кроме того, Сутормин А.В. обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, просит постановление отменить, Сутормина А.В. из-под стражи освободить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сутормина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сутормина А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сутормина А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Сутормин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, и имеются объективные данные полагать, что Сутормин А.В. скроется от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Сутормина А.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, назначены и проведены экспертизы, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проводимых следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений в причастности к совершению преступлений Сутормина А.В., в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Сутормина А.В.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Сутормин А.В. совершены не в сфере предпринимательской деятельности

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Сутормину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

То обстоятельство, что Сутормин А.В. отбывает наказание по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2010 года, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Сутормина А.В. по уголовному делу, возбужденному 07 июня 2010 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сутормина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 07 октября 2012 года, включительно, в отношении Сутормина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи