Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10971 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - тяжкое преступление - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10971

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тимонина А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

Тимонину А.М., "...", продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, по 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 15 мая 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 июня 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тимонин А.М.

9 июня 2012 года в отношении Тимонина А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 июля 2012 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 15 августа 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, по 15 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Тимонин А.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, отсутствие оснований для продления срока содержания его под стражей и волокиту со стороны следственных органов, полагает, что материалы, представленные в суд следователем, не подтверждены объективными данными, носят надуманный и предположительный характер, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следствием не представлено конкретных доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, будет угрожать свидетелям и продолжит заниматься преступной деятельностью, считает, что на суд оказано давление, просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Тимонин обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействует на участников процесса, либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Тимонина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении, состоянии здоровья.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в отношении Тимонина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи