Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10976/2012 (ключевые темы: следственная группа - предварительное следствие - следственный комитет - главное следственное управление - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10976/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михалкиной О.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым жалоба адвоката Михалкиной О.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Следственного управления по Южному АО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу по обвинению Константинова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвокатов Михалкиной О.И., Зацепина Д.В., Шкреда В.П., обвиняемого Константинова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Михалкина О.И., представляющая интересы Константинова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося в ФКУ ИЗ-... УФСИН России по г. Москве, обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Следственного управления по Южному АО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве М. от 04 апреля 2012 года о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу по обвинению Константинова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением от 26 июня 2012 года жалоба адвоката Михалкиной О.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Михалкина О.И. не соглашается с постановлением суда и указывает, что постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года является незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов автор кассационной жалобы указывает, что в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 04 апреля 2012 года перечислены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, но конкретные должностные лица этих органов, привлеченные к производству предварительного следствия не указаны, в связи с чем, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что отсутствие в постановлении от 04 апреля 2012 года ссылки на конкретных должностных лиц, с указанием их фамилий и имен не противоречит уголовно-процессуальному закону. Считает, что признавая законность сокрытия от незаконно привлеченного к уголовной ответственности Константинова Д.И. и его защитников сведений о конкретных должностных лицах, то есть о должностных лицах, наделенных распорядительными полномочиями, суд способствует коррупции в правоохранительной системе и возможным преступным действиям неизвестных им должностных лиц, которые включены в группу по производству предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Константинова Д.И.

Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя СУ по Южному АО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве М. от 04 апреля 2012 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу, по обвинению Константинова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которому поручено производство по уголовному делу следственной группе, назначен руководитель следственной группы. А также к работе следственной группы привлечены сотрудники КМ УВД по Южному АО г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, ГУПЭ МВД России, Управления "М" ФСБ России.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, нарушений требований закона не усмотрел и принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, обоснованно указав, что постановление от 04 апреля 2012 года о производстве предварительного следствия следственной группой вынесено в соответствии со ст. 39 УПК РФ, руководителем следственного органа в пределах предусмотренных полномочий. В постановлении приведены основания необходимости расследования уголовного дела следственной группой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ указано кто является руководителем следственной группой и перечислены входящие в ее состав следователи и не указание в постановлении фамилии должностных лиц органов осуществляющих оперативную деятельность, как правильно указал суд в постановлении, не предусмотрено.

Вывод суда о соответствии требованиям уголовно-процессуального закона и об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 04 апреля 2012 года, соответствует положениям уголовно-процессуального закона, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, поэтому судебная коллегия находит обоснованным решение суда и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по жалобе адвоката Михалкиной О.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Следственного управления по Южному АО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве о производстве предварительного следствия следственной группой - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михалкиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья