Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10978/2012 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следственный комитет - участники уголовного судопроизводства - меры пресечения - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10978/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Соловьевой О.В., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Зацепина Д.В., Шкреда В.П., Михалкиной О.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым

Константинову Д.И., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 04 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвокатов Зацепина Д.В., Шкреда В.П., Михалкиной О.И., обвиняемого Константинова Д.И. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04 декабря 2011 года Чертановским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 марта 2012 года Константинов Д.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2012 года Чертановским районным судом Константинову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая продлевалась судом в установленном законом порядке.

29 марта Константинову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

30 марта 2012 года постановлением и.о. руководителя следственного управления по южному административному округу Главного следственного комитета Российской Федерации по г. Москве уголовное дело изъято у следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве и передано для расследования ст. следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29 июня 2012 года заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 09 месяцев, то есть до 04 сентября 2012 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года срок содержания обвиняемому Константинову Д.И. под стражей продлен до 5 месяцев 12 суток, то есть, до 04 сентября 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокаты Зацепин Д.В., Шкред В.П., Михалкина О.И. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просят обжалуемое решение отменить.

Адвокат Зацепин Д.В. в кассационной жалобе оспаривает законность принятого решения о продлении срока содержания под стражей, указывая, что судом рассмотрено не то ходатайство, которое было сдано следователем с материалом в канцелярию суда, не проверена причастность Константинова Д.И. к инкриминируемому деянию, оставлены без внимания данные о личности Константинова Д.И. и состояние его здоровья, не принято во внимание отсутствие в деле сведений о намерении Константинова Д.И. скрыться от следствия и суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основанием продления меры пресечения Константинову Д.И. явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения.

Адвокат Шкред В.П. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, поскольку тяжесть предъявленного обвинения и обоснованность подозрения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Сведения о том, что Константинов Д.И. угрожал участникам уголовного судопроизводства ни чем не подтверждены. Автор кассационной жалобы также указывает, что при рассмотрении постановления следователя о продлении срока содержания под стражей, судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Адвокат Михалкина О.И. ссылается, на то, что постановление суда не соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", так как в представленном суду материале о продлении срока содержания под стражей Константинову Д.И. отсутствуют доказательства о причастности ее подзащитного к совершению какого-либо преступления. Указывает, что не разрешен вопрос о состоянии здоровья Константинова Д.И., так как следователем не представлена суду справка из следственного изолятора, свидетельствующая о состоянии здоровья ее подзащитного, судом не учтены сведения о личности Константинова Д.И., суду не представлено доказательств того, что Константинов Д.И. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также судом оставлено без внимания наличие у Константинова Д.И. алиби на момент совершения указанного преступления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Константинову Д.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Константинову Д.И. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Константинова Д.И., при этом основания, признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Константинов Д.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда и продолжить угрожать участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Довод защиты об отсутствии доказательств в причастности обвиняемого к совершению преступления несостоятелен, поскольку, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих причастность обвиняемого к совершению преступления, что отражено в постановлении суда, а доводы жалобы о рассмотрении судом не того ходатайства о продлении срока содержания под стражей были предметом рассмотрения судом I инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку ходатайство от 29 июня 2012 года, рассмотренное судом, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, вынесено уполномоченным на то лицом, представлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Доводы жалобы об оставлении судом без внимания наличия у Константинова Д.И. не опровергнутого алиби, как правильно указано в постановлении, не могли быть предметом рассмотрения судом первой инстанции, и не могут быть рассмотрены судебной коллегией по тем же основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Константинову Д.И. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Константинову Д.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 04 сентября 2012 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Константинова Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи