Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11008 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - адвокат - виды залога)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11008

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Акимова С.К. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым

Моросанову А.Л., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Акимова С.К. и обвиняемого Моросанова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 января 2012 года Следственным Управлением ФСБ России было возбуждено уголовное дело в отношении Моросанова, Ананьева, Свердлова и иных неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 января 2012 года Моросанов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а 25 января 2012 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

31 января 2012 года Моросанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, 13 июля 2012 года Моросанову предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Акимов просит отменить постановление и избрать Моросанову меру пресечения в виде залога, поскольку каких-либо оснований для продления ему сроков содержания под стражей органами предварительного следствия суду представлено не было, выводы суда о том, что Моросанов может скрыться от правосудия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не состоятельны и основаны на предположениях. Суд не принял во внимание, что Моросанов оказал активное содействие следствию путем изобличения соучастника и возместил ущерб, в связи с чем потерпевший заявил об отсутствии претензий и личной неприязни к Моросанову. Суд не учел, что Моросанов имеет постоянное место жительства на территории Москвы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении жену, сына и престарелых родителей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Моросанову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Моросанова и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 23 сентября 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Моросанову.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Моросанову сроков содержания под стражей, судом обсуждался вопрос о возможности избрания ему меры пресечения в виде залога, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Судом также в полной мере учтены данные о личности Моросанова и его семейное положение.

Доводы жалобы адвоката, что суд без достаточных на то оснований, продлил срок содержания Моросанова под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Рассмотрение материала в суде в отношении Моросанова проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в том числе и прокурора.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Моросанову является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года о продлении Моросанову А.Л. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи