Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11016/12 (ключевые темы: выемка - закрытие расчетного счета - клиент банк - остатки денежных средств на счетах - расчетные документы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11016/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу генерального директора ООО "..." Микояна Т.Ю. и дополнения к ней на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года,

которым разрешено производство выемки в ЗАО "Г", по адресу: г., документов по открытию и обслуживанию всех счетов ООО "..." (...) (в том числе расчетного счета) в период времени с момента открытия и по настоящее время, а именно:

- заявления на открытие/закрытие банковских счетов, договора открытия/закрытия банковских счетов с приложениями, договора на обслуживание "клиент-банк" с приложениями;

- юридические дела организаций (уставные, учредительный документы, приказы о назначении директоров и главных бухгалтеров);

- карточки с образцами подписей и печати, лиц уполномоченных подписывать платежные и иные документы, с указанием срока полномочий должностных лиц, временно пользующих правом первой или второй подписи;

- сведения о том, кому о том, кому были выданы ключи от платежной системы "клиент-банк", с предоставлением документов подтверждающих их получение, информацию (с момента заключения договора по настоящее время) по системе клиент-банк (Интернет клиент-банк), а именно LOG- файл (протокол) хранящийся в электронном виде, на сервере банка с данными о всех соединениях, с указанием времени соединения IP-адреса ООО "...", и IP-адреса сервера и МАС- номера оборудования;

- сведения об остатках денежных средств на счетах организаций по состоянию на дату предъявления постановления;

- сведения о движении денежных средств по счетам в период с момента открытия счета по настоящее время, с указанием номеров и дат платежных поручений, наименование и ИНН плательщиков и получателей, наименование банков, с указанием расчетных счетов банков получателей и банков отправителей, с указанием назначения платежей, сумм и видов платежей, дат принятия поручений банками, платежные поручения, в том числе в электронном виде;

- сведения о снятии наличных денежных средств со счетов организаций (когда и кем производилось снятие ... указать Ф.И.О., паспортные и регистрационные данные, на основании каких документов и др.), с приложением документов по данному виду операций;

- все доверенности на представителей Обществ, имеющих право предоставлять платежные документы и интересы общества.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., объяснения адвоката Пронина С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 мая 2012 года постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы Губарева К.С. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что 16 апреля 2010 года и 04 мая 2011 года ОАО "..." заключило с ООО "..." договоры поставки материально- технических ресурсов от 16.04.2010 г. и МНХ-0630/11 от 04.05.2011 г., согласно условиям которых ООО "..." обязалось поставить биопрепарат "..." в адрес ЗАО "..." (дочернего предприятия ОАО "...").

В соответствии с условиями договора N 0 от 16.-4.2010 г. ООО "..." по товарной накладной N 3 от 09 июня 2010 года и по договору МНХ-от 04.05.2011 г. (приложение

N 1 от 26 мая 2011 года) по товарной накладной N 1 от 26 мая 2011 г. поставило в адрес ОАО "..." бактериальный препарат "...".

ОАО "..." по исполнение условий заключенного договора перечислило на расчетный счет ООО "..." N 41 открытый в ЗАО "Г", расположенном по адресу: г., денежные средства платежными поручениями N 2 от 05.07.2010 г. на сумму руб., от 10.06.2011 г. на сумму, 34 руб., N т 10.06.2011 г. на сумму рублей, N от 10.06.2011 г. на сумму, 99 рублей, N от 10.06.2011 г. на сумму 6 руб., а всего по двум договорам на общую сумму руб.

В ходе проведенных исследований поставленного в адрес ОАО "..." товара (бактериального препарата "Д") из Государственного научного центра РФ ФГУП "Г" и Института микробиологии им. С.Н. Виноградского Российской Академии наук получены заключения о том, что полученный от поставщика порошок не является биопрепаратом "Д" и не может использоваться в качестве биопрепарата для очистки окружающей среды от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.

При таких обстоятельствах, неустановленные лица, действуя путем обмана, поставили в адрес ЗАО "..." (дочернего предприятия ОАО "...") товар, не являющийся биопрепаратом "Д", а полученные денежные средства в особо крупном размере в сумме похитили.

16 июля 2012 года следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сахалкин Д.А., в рамках возбужденного уголовного дела, обратился в суд с ходатайством о производстве выемки в ЗАО "Г", расположенном по адресу: г., д. 8 по открытию и обслуживанию всех счетов ООО "..." (ИНН 7718227473) (в том числе расчетного счета в период времени с момента открытия и по настоящее время, а именно:

- заявления на открытие/закрытие банковских счетов, договора открытия/закрытия банковских счетов с приложениями, договора на обслуживание "клиент-банк" с приложениями;

- юридические дела организаций (уставные, учредительный документы, приказы о назначении директоров и главных бухгалтеров);

- карточки с образцами подписей и печати, лиц уполномоченных подписывать платежные и иные документы, с указанием срока полномочий должностных лиц, временно пользующих правом первой или второй подписи;

- сведения о том, кому о том, кому были выданы ключи от платежной системы "клиент-банк", с предоставлением документов подтверждающих их получение, информацию (с момента заключения договора по настоящее время) по системе клиент-банк (Интернет клиент-банк), а именно LOG- файл (протокол) хранящийся в электронном виде, на сервере банка с данными о всех соединениях, с указанием времени соединения IP-адреса ООО "...", и IP-адреса сервера и МАС- номера оборудования;

- сведения об остатках денежных средств на счетах организаций по состоянию на дату предъявления постановления;

- сведения о движении денежных средств по счетам в период с момента открытия счета по настоящее время, с указанием номеров и дат платежных поручений, наименование и ИНН плательщиков и получателей, наименование банков, с указанием расчетных счетов банков получателей и банков отправителей, с указанием назначения платежей, сумм и видов платежей, дат принятия поручений банками, платежные поручения, в том числе в электронном виде;

- сведения о снятии наличных денежных средств со счетов организаций (когда и кем производилось снятие ... указать Ф.И.О., паспортные и регистрационные данные, на основании каких документов и др.), с приложением документов по данному виду операций;

- все доверенности на представителей Обществ, имеющих право предоставлять платежные документы и интересы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено - разрешено производство выемки в ЗАО "Г", расположенном по адресу: г. документов по открытию и обслуживанию всех счетов ООО "..." (ИНН 7) (в том числе расчетного счета 41) в период времени с момента открытия и по настоящее время, оригиналов вышеуказанных документов и иных сведений.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- генеральным директором ООО "..." Микояном Т.Ю., который указал на незаконность и необоснованность принятого судом решения; на нарушение норм УПК РФ; на то, что постановление суда не содержит мотивированного обоснования необходимости производства выемки документов в отношении ЗАО "Г"; на то, что между ООО "..." и ОАО "..." возник хозяйственный спор, который был разрешен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13 февраля 2012 года, вступившим в законную силу; выводы суда не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 90 УПК РФ; процессуальные действия органов предварительного следствия затрагивает права и интересы ООО "..." и дискредитирует его в банковских кругах. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением УПК РФ и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о производстве выемки в ЗАО "К", расположенном по адресу: г. документов по открытию и обслуживанию всех счетов ООО "..." (ИНН 73) (в том числе расчетного счета 4) в период времени с момента открытия и по настоящее время, суд проверил доводы ходатайства, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о его обоснованности и необходимости производства выемки вышеуказанных документов и иных сведений в ЗАО "К".

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Суд 1-ой инстанции на основании исследованных материалов правильно пришел к выводу о законности и обоснованности ходатайства следователя, его соответствии требованиям ст. 183 УПК РФ.

Согласно исследованным судом материалам, представленным органами следствия, имеются достаточные основания для производства выемки в ЗАО "Гринфилдбанк", расположенном по адресу: г., в связи с чем суд обоснованно, с целью объективности и всесторонности расследования уголовного дела, удовлетворил ходатайство следователя о производства выемки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства следователя, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе генерального директора ООО "..." Микояна Т.Ю., не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2012 года о производстве выемки в ЗАО "Г", расположенном по адресу: г. Москва, документов по открытию и обслуживанию всех счетов ООО "..." (ИНН 7 (в том числе расчетного счета 41) в период времени с момента открытия и по настоящее время, указанных в постановлении суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: