Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11047/2012 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - признаки преступления - источник доходов - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11047/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хохлова Э.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

Хохлову Э.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного и просившей постановление отменить; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 30 мая 2012 года СО ОМВД России по району "Чертаново Северное" г. Москвы в отношении Хохлова Э.В. и другого лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

30 мая 2012 года Хохлов Э.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

31 мая 2012 года суд избрал Хохлову Э.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до 30 июля 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть, до 30 августа 2012 года.

Постановлением суда от 27 июля 2012 года срок содержания Хохлова Э.В. под стражей продлен на один месяц, всего до трех месяцев 00 суток, то есть, до 30 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Хохлов Э.В. указывает, что он полностью осознал свою вину, искреннее раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшему причиненный вред, является сиротой, имеет больную тетю, является студентом ... . Обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Хохлова Э.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания Хохлова Э.В. под стражей, судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствует следователь.

Принимая решение о продлении Хохлову Э.В. срока содержания под стражей, суд указал о том, что Хохлов Э.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для изменения Хохлову Э.В. меры пресечения на подписку о невыезде, о чем просили обвиняемый и его адвокат, судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на материалах дела и положениях закона.

Таким образом, постановление о продлении Хохлову Э.В. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в отношении Хохлова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи