Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11058 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - орган предварительного расследования - постоянное место жительства - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11058

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Кравцова М.П., на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 сентября 2012 года, в отношении:

Кравцова М.П., ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., пояснения обвиняемого Кравцова М.П., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кравцов М.П. обвиняется в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

03 июля 2012 года СО ... возбуждено уголовное дело в отношении Кравцова М.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

03 июля 2012 года Кравцов М.П. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ходатайства следователя ..., согласованного с руководителем подразделения, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года в отношении обвиняемого Кравцова М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Кравцов М.П., не соглашается с постановлением суда, поскольку у него на иждивении находится парализованная мать - инвалид ... группы, требующая постоянного ухода. Скрываться от органов следствия он не собирается. Поэтому просит изменить ему меру пресечения.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кравцова М.П., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Кравцова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Кравцова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Кравцова М.П., что он является гражданином ..., то есть все данные, известные суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Суд также принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Кравцов М.П., относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, Кравцов М.П. ранее судим за особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кравцов М.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кравцова М.П. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Кравцова М.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кравцова М.П. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Кравцова М.П. о том, что у него на иждивении находится парализованная мать - инвалид ... группы, требующая постоянного ухода, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется и в суде кассационной инстанции не представлено.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кравцова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кравцова М.П. по 02 сентября 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: