Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 22-11082 (ключевые темы: срок содержания под стражей - продление срока - меры пресечения - уголовное дело - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 22-11082

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой Т.Ю. и кассационное представление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым обвиняемому

Мурадяну А.А., "...",

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 24 суток, по 1 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление отменить, адвоката Григорьеву Т.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на кассационное представление и жалобу следователя С., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

8 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ.

В тот же день Мурадян был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

13 февраля 2012 года по судебному решению в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мурадяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Мурадяна неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

4 июня 2012 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

18 июня 2012 г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

1 июля 2012 г. уголовное дело поступило в производство следователя и в тот же день срок дополнительного следствия установлен начальником СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы С. до 1 августа 2012 г.

25 июля 2012 г. срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России на 1 месяц 3 суток, всего до 6 месяцев, до 4 сентября 2012 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, которое суд признал обоснованным и срок содержания обвиняемого под стражей продлил дополнительно на 1 месяц, всего до 6 месяцев 24 суток, по 1 сентября 2012 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, судебное решение является незаконным, поскольку судом не учтено, что уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования в связи с нарушением права обвиняемого на защиту и отсутствием доказательств его причастности к совершению преступления, а также следователем при продлении срока следствия были нарушены нормы УПК РФ, поскольку при возобновлении предварительного расследования по поступившему в порядке ст. 221 УПК РФ уголовному делу следователь сослался на неподлежащую применению норму уголовно-процессуального закона - статью 211 УПК РФ, предусматривающую порядок возобновления предварительного расследования по приостановленному производством уголовному делу, тогда как производство предварительного расследования следовало возобновлять в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева Т.Ю., находя постановление незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для продления срока содержания ее подзащитного под стражей не имелось, не принято во внимание указание прокурора при возвращении дела без утвержденного обвинительного заключения о том, что обвинение Мурадяну предъявлено без достаточных оснований, утверждает, что дело сфабриковано, и суд обязан был отклонить ходатайство следователя, отмечает, что защита ставила вопрос об изменении меры пресечения на залог в размере ... рублей, однако суд не дал оценку всем эти обстоятельствам, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ст. 109 ч. 1 УПК РФ дальнейшее (свыше 6-ти месяцев) продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя, продлив Мурадяну срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, суд не дал оценки этому обстоятельству, не выяснил, представляет ли собой данное уголовное дело особую сложность и по каким причинам.

Не приведены доводы об особой сложности дела ни в возбужденном ходатайстве следователя, ни в его выступлении в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, осталось без надлежащей судебной проверки одно из обязательных условий продления срока содержания лица под стражей свыше 6-ти месяцев, что могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое рассмотрение ходатайства.

В обсуждение доводов, содержащихся в кассационном представлении и жалобе, судебная коллегия не входит, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Принимая решение в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 388 УПК РФ о мере пресечения, судебная коллегия считает необходимым обвиняемого до рассмотрения ходатайства оставить под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в отношении Мурадяна А.А. отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Мурадяна А.А. оставить заключение под стражу по 27 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи