Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11087 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - орган предварительного расследования - адвокат - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-11087

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А. и Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Савицкого А.А. и защитника - адвоката Кравцова А.А., на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 сентября 2012 года, в отношении:

Савицкого А.А., ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., пояснения защитника - адвоката Кравцова А.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Савицкий А.А. обвиняется в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

18 июля 2012 года ... отделом ... возбуждено уголовное дело в отношении Савицкого А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 июля 2012 года Савицкий А.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя ..., согласованного с руководителем подразделения, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении обвиняемого Савицкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Савицкий А.А., не соглашается с постановлением суда, поскольку он является гражданином ..., прописан и проживает в г. М., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену и родителей, обязуется являться в следственные органы по первому вызову. Поэтому просит изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кравцов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку сама тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Каких-либо данных о том, что Савицкий А.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется. Кроме того, Савицкий А.А. по рапорту был задержан 16 июля 2012 года, а ходатайство об избрании меры пресечения поступило в суд только 19 июля 2012 года, то есть когда истек допустимый срок задержания. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савицкого А.А., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Савицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Савицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Савицкого А.А., известные суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Суд также принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Савицкий А.А., относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, Савицкий А.А. ранее судим за особо тяжкое преступление.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Савицкий А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Савицкого А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Савицкий А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Савицкий А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Савицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы адвоката о том, что Савицкий А.А. незаконно содержался под стражей, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку согласно материалам дела, Савицкий А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 июля 2012 года и 19 июля 2012 года, то есть в течение 48 часов, материал с ходатайством следователя поступил в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Савицкого А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Савицкого А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Савицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савицкого А.А. до 18 сентября 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: