Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11101/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11101/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Аманнепесова М.Я. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым в отношении

Аманнепесова М.Я.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Аманнепесова М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аманнепесов М.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 06 апреля 2012 года следователем 9 отдела СС УФСКН РФ по г. Москве в отношении Аманнепесова М.Я. и Беляева Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

06 апреля 2012 года Аманнепесову М.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2012 года Аманнепесову М.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлевался, последний раз заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по г. Москве до 06-ти месяцев, то есть до 06 октября 2012 года.

Срок содержания под стражей Аманнепесова М.Я. также продлевался постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2012 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года срок содержания под стражей Аманнепесова М.Я. продлен до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Аманнепесов М.Я. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом фактически не учтено, что ранее он не судим, от следствия и суда не скрывался, меру пресечения не нарушал, его личность установлена, его возраст, наличие неофициального места работы без подписания договора, а также наличие у него ряда хронических заболеваний.

Кроме того обвиняемый указывает, что судом, а также в ходе предварительного расследования были нарушены его права, а именно ему не был не предоставлен переводчик.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аманнепесова М.Я. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Аманнепесова М.Я. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аманнепесова М.Я. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывал, что Аманнепесов М.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Аманнепесова М.Я. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Аманнепесова М.Я. обвинения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Аманнепесова М.Я. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Аманнепесову М.Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и судебная коллегия.

Что касается доводов кассационной жалобы о допущенных нарушениях УПК РФ, связанных с не предоставлением обвиняемому переводчика, то они являются несостоятельными и опровергаются представленными судебной коллегии материалами, в том числе протоколом судебного заседания, из которых усматривается, что каких-либо ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться услугами переводчика Аманнепесовым М.Я. не заявлялось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Аманнепесова М.Я. до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: