Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-9425/2012 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - арест - продление срока - государственный обвинитель - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-9425/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Михайловой Е.В. на частное постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым обращено внимание начальника СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве и прокурора ... г. Москвы на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей следователем СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве С.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года обращено внимание начальника СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве и прокурора ... г. Москвы на ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей следователем С., выразившееся в непредоставлении всех необходимых материалов в суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ч.

В кассационном представлении государственный обвинитель Михайлова Е.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Прокурор указывает, что выводы суда являются немотивированными и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку, из протокола судебного заседания усматривается, что следователем, кроме материалов, приложенных к ходатайству, было представлено уголовное дело. Автор кассационного представления обращает внимание судебной коллегии на то, что суд, при продлении срока содержания обвиняемой под стражей, указал, что следствием представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства. Прокурор указывает, что в протоколе судебного заседания не отражено, что судом было вынесено и оглашено частное постановление и разъяснен порядок его обжалования. По мнению автора кассационного представления, суд не указал, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение следователем своих обязанностей.

В кассационном представлении содержится просьба частное постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении указал, что следователем не были представлены все необходимые документы в обосновании ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Ч. под стражей.

Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2012 года следует, что судом были исследованы письменные материалы дела N ..., и также представленные стороной обвинения дополнительные документы.

Однако надлежащей оценки данному обстоятельству судом не дано.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Однако в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2012 года отсутствуют данные о том, что судом было вынесено частное постановление и разъяснен порядок его обжалования.

Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку оно не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

частное постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года в отношении начальника СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве и прокурора ... г. Москвы отменить. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: