Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11141/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - сторона защиты - постоянное место жительства - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11141/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.

при секретаре: Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Таштамирова С.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым обвиняемому

Крачкову Д.В., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., с ... образованием, ..., зарегистрированному по адресу: ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения адвоката Таштамирова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04 августа 2012 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N 157995 по признакам состава преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Крачкова Д.В.

04 августа 2012 года в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Крачков Д.В., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 августа 2012 г. обвиняемому Крачкову Д.В. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2012 года.

Не согласившись с постановлением суда об избрании обвиняемому Крачкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Таштамиров С.С., подал кассационную жалобу в защиту обвиняемого Крачкова Д.В., в которой подробно изложил свои доводы, сославшись на то обстоятельство, что постановление суда является необоснованным и немотивированным, поскольку, судом при избрании меры пресечения не в полной мере были учтены данные о личности его подзащитного, в том числе, что фактически, он является несудимым, работает, имеет постоянное место жительства, регистрации, в силу волнения не смог вспомнить адрес местонахождения своей работы, и временной регистрации. Каких-либо объективных доказательств доводам следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью суду представлено не было, в то время как стороной защиты были представлены документы, опровергающие данные доводы следствия и которые судом были не обосновано отвергнуты. В связи с изложенным, адвокат Таштамиров С.С. просит судебную коллегию отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы, как незаконное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, и прекратить производство по делу, не передавая дело на рассмотрение в районный суд.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Крачкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, сведения о личности обвиняемого документально не подтверждены, ввиду отсутствия у обвиняемого подлинника паспорта, в связи с чем, имеются основания полагать, что Крачков Д.В. находясь на свободе может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом вопреки доводам адвоката изложенным им в кассационной жалобе, в ходе судебного заседания судом первой инстанции все представленные сторонами доказательства в обосновании их позиции, были тщательным образом исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, и всем представленным как следственным органом, так и стороной защиты документам в постановлении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Крачкову Д.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а так же довод защиты о наличии у Крачкова Д.В. постоянного места жительства, регистрации и работы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Крачкова Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, отметив, что представленные стороной защиты суду документы вызывают у суда сомнения, по обстоятельствам подробно изложенным в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крачкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: