Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11197 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - привлечение к уголовной ответственности - полиция - права и свободы - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 г. кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Плескачёва А А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления о совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление Плескачёва А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно представленных материалов, заявление Плескачёва А.А. о привлечении к уголовной ответственности за дачу в судебном заседании заведомо ложных показаний по его делу сотрудников полиции Тараканова П.В. и Измайлова Р.М., направлено 13.01.2012 года руководителем СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве С.Н. Панютищевым, руководителю Никулинского МРСО по г. Москве для организации рассмотрения данного заявления с одновременным уведомлением заявителя.

Не соглашаясь с данным решением и с тем, что по его заявлению не принимается никаких мер, Плескачёва А.А. обжаловал действия С.Н. Панютищева в порядке ст. 125 УПК РФ в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в удовлетворении жалобы Плескачёву А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Плескачёв А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, поскольку по его мнению, данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и требований конституционного Суда РФ по данным вопросам и подлежит отмене.

Считает, что никакого решения по его заявлению с января 2012 года не принято, постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции П.В. и Р.М. не выносилось, в судебное заседание не представлялось и судом не исследовалось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

Если же уголовное дело уже рассмотрено судом, приговор по нему вступил в законную силу и отбыто назначенное наказание, то все действия вытекающие из данного приговора, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УК РФ, в том числе и связанные с рассмотрением заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, по мнению заявителя, давали ложные показания в суде по данному делу.

Что касается незаконных действий (бездействий) руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве С.Н. Панютищева, то суд не усмотрел таковых, поскольку тот направил заявление Плескачёва А.А. руководителю Никулинского МРСО по г. Москве для организации рассмотрения данного заявления с одновременным уведомлением заявителя.

При таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что жалоба Плескачёва А.А. на бездействие должностных лиц не может быть удовлетворена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Плескачёва А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления о совершенном преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи