Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11215 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовная ответственность - уголовный закон - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11215

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л. Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Эргашева Г.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым в отношении

Эргашева Г.Г., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартынова Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2012 года.

19 июля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Эргашев Г.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Эргашева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Эргашев Г.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело было возбуждено 30 июня 2012 года, а обвинение ему было предъявлено 19 июля 2012 года, в данный промежуток времени он не находился под стражей, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от органов следствия, влиять на свидетелей или иным путем препятствовать производству по делу. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не было учтено наличие у него временной регистрации в г. Москве, наличие патента, который он продлевает ежемесячно. Преступление было совершено по неосторожности, вина его полностью не доказана, права управлять транспортным средством он лишен не был. Просит учесть наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелых родителей, отсутствие судимостей, и тот факт, что ранее он являлся сотрудником правоохранительных органов. На основании данных обстоятельств, просит отменить постановление и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Эргашева меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства, в том числе, приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Эргашева имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы постановление является законным и обоснованным, принято с учетом тяжести инкриминируемого Эргашеву неосторожного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обвиняемый, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории России, как правильно указал суд, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данная мера пресечения избрана с учетом невозможности применения иной меры пресечения к обвиняемому. При избрании судом меры пресечения были учтены сведения о содержащемся под стражей лице, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, также другие обстоятельства, приведенные в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы о доказанности вины и доказательствах по делу на данной стадии не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Сведений о невозможности Эргашеву содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Эргашева Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи