Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11220 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - сроки - следователь - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11220

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дудий Н.Н. и обвиняемого Выдрина О.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемому Выдрину О.А. и адвокату Дудий Н.Н. до 6 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Выдрина О.А. и адвоката Дудий Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

1 августа 2012 года следователь СО отдела МВД России по району "Крылатское" г. Москвы, с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 августа 2012 года включительно обвиняемому Выдрину О.А. и его защитнику Дудий Н.Н., которые, по ее мнению, явно затягивают время ознакомления.

Обжалуемым постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, однако срок ознакомления установлен до 6 августа 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокат Дудий Н.Н. и обвиняемый Выдрин О.А., не соглашаясь с постановлением, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывают, что следователи, которые раздельно их знакомили с материалами дела, плохо организовали работу по ознакомлению, считают, что их права на полное ознакомление с материалами дела нарушены, просят постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит основания для их удовлетворения.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Выдрину и его защитнику Дудий Н.Н. проверил обоснованность ходатайства следователя согласно с требованиями закона и принял решение в соответствии с положениями статьи 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Суд обоснованно признал необходимым ограничение срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Выдрина и адвоката Дудий Н.Н., приняв во внимание представленные суду материалы дела, из которых усматривается затягивание данными участниками процесса ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют прекращения в ознакомлении по неуважительным причинам.

Все доводы, аналогичные тем, что содержатся в кассационных жалобах, касающиеся, в том числе, очередности предоставления томов и ДВД-дисков, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На момент ограничения, как следует из материалов дела, обвиняемый не был ознакомлен с 79 листами второго тома, а адвокат с 47 листами тома первого.

С учетом данных обстоятельств, срок, установленный судом для ознакомления, является достаточным.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемому Выдрину О.А. и адвокату Дудий Н.Н. до 6 августа 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: