Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11221/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока - срок содержания под стражей - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11221/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Арунова А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым

Безрукову А.В., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 28 сентября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Болталина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Безрукова А.В.

Безруков А.В. не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 30 июня 2012 года Кунцевским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2012 года Безрукову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 28 сентября 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Безрукова А.В. продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 28 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Арунов А.А. в защиту обвиняемого Безрукова А.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд формально отнесся к изучению материалов, представленных следователем, не дал оценку обоснованности выдвинутого его подзащитному подозрения, не выяснил и не установил основания для избрания меры пресечения в отношении Безрукова А.В. и оснований к его продлению, имеются ли достаточные данные полагать, что Безруков А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, неосновательно отказал в ходатайстве об избрании Безрукову А.В. меры пресечения в виде залога, просит постановление отменить и освободить его подзащитного из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Безрукова А.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Продление срока заключения под стражей Безрукова А.В. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Безрукова А.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Безрукова А.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Безрукова А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности Безрукова А.В. Суд, при решении вопроса о продлении Безрукову А.В. срока заключения под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями, которые были в полной мере изучены.

Свое решение о продлении срока заключения под стражей Безрукову А.В. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года в отношении Безрукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: