Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11241/2012 (ключевые темы: УПК - прокурор - рассмотрение уголовного дела - возобновление производство по уголовному делу - вступивший в законную силу приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11241/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года дело по кассационной жалобе Ленгарова В.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы Ленгарова В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора г. Москвы З.А.Ю. об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; выступление заявителя Ленгарова В.Ю. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. отказано в принятии жалобы заявителя Ленгарова В.Ю. о признании незаконным и необоснованным действий заместителя прокурора г. Москвы З.А.Ю. об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ленгаров В.Ю. подал на него кассационную жалобу, сославшись на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным. При постановлении данного судебного решения суд не учел, что процедура судебного обжалования процессуальных решений прокурора, принимаемых при процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, и в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ может быть обжалована. В данном случае суд, не проверив законность и обоснованность принятого прокурором решения, отказал в принятии к производству его жалобы, чем нарушил его права предусмотренные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы Ленгарова В.Ю. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на наличие вступившего в законную силу приговора от 22.07.2009 г.

Указанный вывод суда коллегия не может признать обоснованным, поскольку из представленных материалов жалобы следует, что Ленгаров В.Ю. в своей жалобе не просит суд дать оценку вопросам подлежащим выяснению в суде при рассмотрении уголовного дела по существу, а просит рассмотреть вопрос о законности и обоснованности ответа, данного ему должностным лицом - заместителем прокурора г. Москвы по результату рассмотрения его заявления о возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в приятии жалобы к производству в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда, поскольку доводы заявителя о незаконности принятого должностным лицом решения по результату рассмотрения его самостоятельного заявления, поданного в порядке главы 49 УПК РФ, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, как следует из представленных материалов, судом исследованы не были.

Таким образом, выводы, изложенные в принятом судом по жалобе Ленгарова В.Ю. решении не связаны с существом вопроса, который был поставлен в жалобе заявителя, что свидетельствует о несоответствии содержащихся в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованности решения об отказе в принятии жалобы Ленгарова В.Ю. на действия должностного лица - заместителя прокурора г. Москвы З.А.Ю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда вынесенное по жалобе Ленгарова В.Ю. не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и, как следствие, подлежащим отмене с направлением жалобы Ленгарова В.Ю. в тот же суд для разрешения вопроса о приемлемости данной жалобы к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебное обжалование действий и решений должностных лиц, затрудняющих доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы Ленгарова В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу направить на рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: