Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11245/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - тяжкое преступление - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11245/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Панфилова Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2012 года

Максытали У.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Панфилова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Максытали обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбужденно 13 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 14 июля 2012 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

15 июля 2012 года в 13 часов 15 минут Максытали был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в подозреваемого. В тот же день, ему было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы Максимова С.В. с согласия Заместителя начальника вышеуказанного следственного подразделения, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Максытали меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 17 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Д.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Максытали меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы, адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. N 22. Обращает внимание, что из представленных в суд документов очевидно, что у органа следствия не имеется обоснованных и реальных доказательств тому, что Максытали может скрыться от органа следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы следствия о том, что Максытали может продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защиты просто безосновательны, поскольку с момента возбуждения уголовного дела и по сегодняшний день, у следствия нет данных, позволяющих сделать такой вывод. Также органов следствия не представлено доказательств того, что Максытали угрожал или намерен угрожать свидетелям по данному уголовному делу. Данная ссылка, по мнению автора жалобы, лишь необоснованное предположение органа следствия. По мнению автора жалобы, избранная в отношении его подзащитного мера пресечения, обусловлена только тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Считает, что в отношении Максытали возможно было избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Максытали меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Максытали законно и обосновано задержан, в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных о событии преступления и достаточные данные, указывающие на причастность Максытали к совершению преступления, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Суд принял во внимание, что Максытали обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории ..., не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Максытали, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, поскольку уголовное дело находится в стадии, которая не исключает незаконное воздействие на лиц, подлежащих допросу. В результате, оснований для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с заключением под стражу, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Максытали основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максытали, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Максытали страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в представленных материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Максытали составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного подразделения.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Максытали к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и допустимости доказательств.

Оснований для изменения меры пресечения Максытали на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории ..., по месту временного пребывания не проживает, срок его пребывания на территории - истекает 05 сентября 2012 года, наличия оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, не усматривает.

Поэтому судебная коллегия не находит и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Максытали У.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи