Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11287/2012 (ключевые темы: УПК - уголовное дело - руководитель следственного органа - проверка по заявлениям - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11287/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чурсиной С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым жалоба Чурсиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностного лица - заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадана Д.В. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Чурсина С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностного лица - заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадана Д.В.

Постановлением суда от 26 марта 2012 года жалоба Чурсиной С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чурсина С.А. не соглашается с постановлением суда и указывает, что постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена в ее отсутствии, о дате, времени и месте судебного заседания она извещена не была. Полагает, что суд фактически не исследовал доводы ее жалобы, не запросил необходимые документы и не провел проверку заявления о неправомерных действиях указанного в жалобе должностного лица. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению с участием заявителя и его защитника, законного представителя и представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении Чурсиной С.А. о рассмотрении ее жалобы 26 марта 2012 года.

Помимо этого, в представленных материалах отсутствует постановление о принятии судьей жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, данные о назначении даты судебного заседания.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах постановления о принятии судом к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также то, что заявитель о дате и времени судебного заседания извещен не был, судебное заседание по рассмотрению жалобы Чурсиной С.А. проведено без ее участия, постановление суда по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления суда, судебная коллегия в обсуждение других доводов кассационной жалобы не входит, поскольку они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым жалоба Чурсиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностного лица - заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадана Д.В. оставлена без удовлетворения - отменить, кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи