Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11289/2012 (ключевые темы: УПК - участие прокурора - результаты рассмотрения жалоб - руководитель следственного органа - надлежащее извещение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11289/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чурсиной С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля  2012 года, которым жалоба Чурсиной С.А. на неправомерные действия прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадана Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Чурсина С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора Южного административного округа г. Москвы Жадана Д.В., в котором он не усмотрел в действиях органов следствия (следователей) нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении ходатайств.

18 апреля 2012 года постановлением суда указанная жалоба заявителя Чурсиной С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Чурсина С.А. считает постановление суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм Российского и международного законодательства. Указывает на то, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена в ее отсутствии, о дате, времени и месте судебного заседания она извещена не была. Автор жалобы полагает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку не были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы проверки по ее заявлению. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению с участием заявителя и его защитника, законного представителя и представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении Чурсиной С.А. о рассмотрении ее жалобы 18 апреля 2012 года.

Помимо этого, в представленных материалах отсутствует постановление о принятии судьей жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, данные о назначении даты судебного заседания.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах постановления о принятии судом к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также то, что заявитель о дате и времени судебного заседания извещен не был, судебное заседание по рассмотрению жалобы Чурсиной С.А. проведено без ее участия, постановление суда по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления суда, судебная коллегия в обсуждение других доводов кассационной жалобы не входит, поскольку они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Чурсиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи