Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 22-11359 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - временная регистрация - постоянное место жительства - иностранные государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 22-11359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Глух В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лукашенко Д.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 г., которым

Степанову М.Г., со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 4 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Лукашенко Д.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 5 августа 2012 года в отношении Степанова по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

5 августа 2012 года Степанов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

6 августа 2012 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Степанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Лукашенко просит постановление отменить и избрать Степанову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку суд не принял во внимание, что ранее Степанов к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет временную регистрацию в Москве, является жертвой преступления и не может находиться в изоляторе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, по месту временной регистрации в Москве не проживает, является гражданином иностранного государства.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Степанова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Степанова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Степанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию стороной защиты документы, характеризующие подсудимого Степанова, а также сведения о его состоянии здоровья, однако полагает, что в указанных документах не содержится достаточных данных, дающих основания полагать, что Степанов не может содержаться под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года в отношении Степанова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: