Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-1361 (ключевые темы: признаки преступления - руководитель следственного органа - производство предварительного расследования - УПК - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-1361

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей: Довженко М.А., Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алмазова Б.Ф. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года о возврате жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения заявителя Алмазова Б.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Алмазов Б.Ф. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Московской области от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года Алмазову Б.Ф. жалоба возвращена, ввиду неподсудности ее Мещанскому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Алмазов Б.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что согласно общим нормам подсудности, действия прокуроров и руководителей следственных органов следует обжаловать по месту их нахождения, а не по месту проведения предварительного следствия. Постановление заместителя прокурора Московской области касается нарушений норм УПК РФ, которые допущены Ногинским прокурором, вынесено в прокуратуре Московской области, юридическим и фактическим адресом которой является территория, подпадающая под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы. Просит отменить постановление суда, направить жалобу для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в Мещанский районный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы, заявитель обжалует постановление заместителя прокурора Московской области от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд, сославшись на положения ст. 152 УПК РФ, правильно указал, что деяние, содержащее, по мнению заявителя, признаки преступления, совершено на территории Ногинского района Московской области, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. Данных о том, что возможные преступные действия совершены на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, в материалах жалобы не содержится, а следовательно вывод суда первой инстанции о том, что жалоба не подсудна Мещанскому районному суду г. Москвы, является правильным.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По смыслу данной нормы закона, местом производства предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а применительно к данной жалобе - место совершения обжалуемых в прокуратуру Московской области решений Ногинского городского прокурора Московской области. В данном случае, это Ногинский район Московской области, а не место нахождения органа, куда действия указанных должностных лиц обжаловались.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым заявителю Алмазову Б.Ф. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи