Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11368/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - задержание - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11368/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Семенова В.Г. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года,

которым Морозову Р.Е. года рождения, уроженцу г., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Ростовская область, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы в отношении Морозова Р.Е. и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 июля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Морозов Р.Е. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

30 июля 2012 года Морозову Р.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 июля 2012 года следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова Р.Е.

Постановлением от 31 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Морозова Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 30 сентября 2012 года.

На постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Семеновым В.Г. в защиту обвиняемого Морозова Р.Е., который просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, т.к. объективных оснований полагать, что Морозов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, Морозов признал вину по предъявленному обвинению, что свидетельствует об отсутствии у него намерений препятствовать расследованию, приведенные судом основания - тяжесть предъявленного обвинения и удаленность места регистрации обвиняемого от места проведения расследования не могут служить основанием для заключения его под стражу, органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении Морозова невозможно избрание более мягкой меры пресечения, учитывая, что он не судим, положительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом нарушено.

В соответствии с действующим законодательством, к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, предъявления ему обвинения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

В представленном суду материале отсутствуют постановление о признании потерпевшим по делу, протокол допроса потерпевшего, иные сведения, свидетельствующие о совершенном преступлении и причастности к нему задержанного Морозова Р.Е. Указанная неполнота материалов лишает суд возможности сделать обоснованные выводы о соблюдении уголовно-процессуального законодательства при задержании Морозова Р.Е., предъявлении ему обвинения, а также о необходимости избрания в отношении Морозова Р.Е. меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство следователя и приложенные к нему материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В целях обеспечения возможности нового судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения Морозову Р.Е. судебная коллегия считает необходимым содержать его под стражей по 28 августа 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года в отношении обвиняемого Морозова Р.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 сентября 2012 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Установить срок содержания обвиняемого Морозова Р.Е. под стражей по 28 августа 2012 года включительно.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи