Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 22-11377/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - задержание - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 22-11377/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Монекина Д.И. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Данчука В.Л., обвиняемого Гриднева И.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым в отношении

Гриднева И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 04 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвоката Данчука В.Л., обвиняемого Гриднева И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 ноября 2011 года 2 отделом СЧ СС УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04 апреля 2012 года Гриднев И.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 апреля 2012 года Гридневу И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен и.о. заместителя начальника Управления ФСКН России по г. Москве начальником Следственной службы Сергеевичем Г.Я. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 04 октября 2012 года.

Постановлением суда срок содержания Гриднева И.Г. под стражей продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть, до 04 октября 2012 года включительно.

Адвокат Данчук В.Л. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, оспаривает законность принятого решения о продлении срока содержания под стражей, указывая, что отсутствуют основания для продления меры пресечения в отношении Гриднева И.Г., так как его подзащитный вину в предъявленном обвинении не признает, в представленном суду материале о продлении срока содержания под стражей отсутствуют доказательства о причастности его подзащитного к совершению какого-либо преступления, а также отсутствуют документы характеризующие личность его подзащитного. Указывает на нарушение порядка задержания Гриднева И.Г., полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержание под стражей Гридневу И.Г. является незаконным. Обращает внимание, что судом не принято во внимание отсутствие в деле сведений о намерении Гриднева И.Г. скрыться от следствия и суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, избрать в отношении Гриднева И.Г. меру пресечения несвязанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе Гриднев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в судебном заседании не исследовались обстоятельства, позволяющие возможность изменить ранее избранную меру пресечения, при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не приняты во внимание данные о его личности, основанием продления меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного ему обвинения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения несвязанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб, указавших на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания его под стражей.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гридневу И.Г. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Гридневу И.Г. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Гриднева И.Г., при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Гриднев И.Г. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать влияние на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии данных о причастности его подзащитного к совершению какого-либо преступления не состоятельны, а доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств вины обвиняемого, рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Довод жалобы адвоката Данчука В.Л. о нарушение порядка задержания Гриднева И.Г. является несостоятельным, так как данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции при избрании Гридневу И.Г. меры пресечения. Согласно протоколу задержания подозреваемого, Гриднев И.Г. задержан 04 апреля 2012 года в 12 часов 20 минут, а 05 апреля 2012 года постановлением Зюзинского районного суда в отношении Гриднева И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть в течение 48 часов, при таких обстоятельствах нарушений о которых указывает защитник, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Гридневу И.Г. срока содержания под стражей, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года в отношении Гриднева И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи