Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11399 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11399

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года кассационное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Раджабова Я.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 18 сентября 2012 года, включительно, в отношении

Кадыровой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым постановление отменить, мнение адвоката Кодуа И.М., обвиняемой Кадыровой А.А., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кадырова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 марта 2012 года Кадырова А.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 марта Кадыровой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Кадыровой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2012 года срок содержания под стражей Кадыровой А.А. продлен постановлением Тверского районного суда города Москвы до 4 месяцев 19 суток, то есть до 20 июля 2012 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 ноября 2012 года.

18 июля 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы, старшему следователю 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Леонову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кадыровой А.А., и в отношении Кадыровой А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 18 сентября 2012 года, включительно.

Кадыровой А.А. запрещено:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: N1

- общаться с кем-либо, за исключением защитников, без письменного разрешения следователя с использованием домашнего и мобильных телефонов;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- вести переговоры с кем-либо, в частности, с участниками уголовного производства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемой Кадыровой А.А. возложено на начальника 9 отдела 3 ОРЧ УЭПиПК ГУ МВД России по городу Москве.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Раджабов Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Кадырова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, в особо крупном размере, при этом ряд соучастников не установлен и продолжает находиться на свободе. Кадырова А.А. по месту постоянной регистрации не проживает, проживает у своего брата в арендуемой им квартире. Из представленной медицинской справки не следует, что Кадырова А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора. Выводы суда о том, что Кадырова А.А. может скрыться в случае не избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, противоречат выводам об отсутствии необходимости продления срока содержания под стражей. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции об отказе в продлении срока содержания под стражей Кадыровой А.А. и избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что достаточных оснований для дальнейшего содержания Кадыровой А.А. под стражей не имеется, обеспечением ее явки в следственные органы и предупреждения совершения новых преступлений в период предварительного расследования может явиться менее строгая мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции, с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кадырова А.А., данных о личности Кадыровой А.А., обоснованно избрал меру пресечения в отношении Кадыровой А.А. в виде домашнего ареста.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Кадыровой А.А. меры пресечения в виде его домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение, суд учел, что Кадырова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом ряд соучастников не установлен и продолжает находиться на свободе. Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что Кадырова А.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста необходима для обеспечения возможности органу предварительного следствия проводить необходимые следственные действия без какого-либо возможного противодействия со стороны обвиняемой.

Из представленных материалов следует, что Кадырова А.А. имеет постоянную регистрацию в Московской области и фактически проживает в городе Москве.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указаны условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться обвиняемая, срок домашнего ареста, запреты и ограничения, установленные в отношении обвиняемой).

Все данные, на которые ссылается суд в постановлении, объективно подтверждены представленными суду первой инстанции материалами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и нашли свое отражение в постановлении.

С учетом данных о личности обвиняемой, в том числе, ее семейного положения, состояния здоровья, и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для продления срока содержания Кадыровой А.А. под стражей и наличии оснований для избрания в отношении Кадыровой А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года в отношении обвиняемой Кадыровой А.А., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи